ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 45-009-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Галкина А.В., адвоката Симкина Л.П. на приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2008 года, которым

Галкин А.В., <...>

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ на 7 лет лишения свободы со штрафом 100.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 47 УК РФ Галкин лишен права занимать должности в системе правоохранительных органов в течение трех лет, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания капитана таможенной службы.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., выступление осужденного Галкина А.В. в режиме видеоконференц-связи и объяснения адвоката Ведищева Н.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Поливодова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Галкин А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, покушался на получение взятки в крупном размере за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Как указано в приговоре, преступление им совершено 25 января 2008 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнении:

- осужденный Галкин А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что преступления он не совершал. В материалах дела отсутствуют протокол выдачи прослушивающего устройства, на приобщенной к делу аудиозаписи отсутствуют его слова о том, что ничего не нужно. В деле отсутствует видеозапись о передаче ему денег. Утверждает об оказании на него психологического давления с целью дачи им признательных показаний. Считает, что кроме противоречивых показаний Ш. доказательств его виновности не имеется. Указывает, что в деле были заменены документы, что подтверждает видеозаписью в его кабинете. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия был проведены с нарушением Закона об ОРД. Конкурс на аппаратуру был проведен без какого-либо вмешательства. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение;

- адвокат Симкин Л.Л., в интересах осужденного Галкина А.В., считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля Ш., в соответствии с которыми Галкин после проведенного конкурса и победы в нем ООО "<...>" Галкин стал требовать от него <...> рублей, которые должен был дать Ф., который впоследствии отказался. Он обратился в службу собственной безопасности <...> таможни, договорился с Галкиным о встрече и в тот же день передал ему пакет с деньгами в его рабочем кабинете. Между тем показания Ш. относительно обстоятельств победы ООО "<...>", относительно посещений Ш. <...> таможни, обстоятельств передачи денег являются противоречивыми. Судом не дана оценка показаниям свидетелей Д. и Б. Из исследованной фонограммы разговора Ш. и Галкина от 25 января 2008 года следует, что инициатором разговора был Ш. Считает, что ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения не подтверждает вины Галкина. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Короташ Т.П. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Галкина А.В. в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он договорился с Галкиным, работавшим начальником отдела тылового обеспечения <...> таможни, о подыскании организации по поставке рентгеновского аппарата для нужд таможни. Он нашел такую организацию ООО "<...>", с руководителем которой Ф. договорился о том, что в случае победы в конкурсе о поставке оборудования, последний заплатит через него 5 - 10% стоимости контракта. С Ф. они договорились о сумме - <...> рублей. 25 октября 2007 года он отвез в таможню заявку от ООО "<...>", после объявления которого победителем конкурса, Ф. обещал передать деньги. Однако в январе месяце Ф. отказался от оплаты. Галкин, считая, что он присвоил эти деньги, требовал уже <...> рублей - <...> рублей оговоренных за победу в конкурсе и <...> рублей - за задержку платежа. Он обратился в службу собственной безопасности <...> таможни с заявлением о требовании Галкиным отката за победу в конкурсе, согласился участвовать в проведении оперативного эксперимента. 25 января 2008 года предварительно созвонившись с Галкиным он привез ему деньги, которые Галкин убрал в ящик стола, после чего проводил его.

Обстоятельства проведения конкурса по закупке рентгенодиагностического аппарата установлены показаниями свидетелей Д., Б., С., Г., Ш., Ф., К., другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Факт передачи Галкину взятки в сумме <...> рублей, кроме показаний Ш., подтвержден в судебном заседании исследованными материалами оперативно-розыскного мероприятия "следственный эксперимент".

Факт общения Галкина с Ш. в период с 1 августа 2007 года по 25 января 2008 года установлен детализацией телефонных сотовых соединений абонентов (т. 4 л.д. 203, 211, 212 - 214, 222 - 226).

Исследовав изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Ш., поскольку они согласуются и соответствуют другим, приведенным выше доказательствам. Суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.

Исследовав приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства полно, всесторонне и объективно, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, дал им оценку в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Галкина в покушении на получение взятки.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Галкина правильную юридическую оценку.

Доводы кассационных жалоб осужденного Галкина и адвоката Симкина об отсутствии в деле доказательств виновности Галкина, о наличии противоречий в показаниях Ш., о нарушении Закона об ОРД, Судебная коллегия находит неосновательными. Суд в приговоре привел доказательства, совокупность которых позволила прийти к выводу о виновности Галкина в совершении преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Симкина Л.Л. судом дана оценка показаниям свидетелей Д. и Б. в совокупности с показаниями других свидетелей.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в процессе расследования дела и в судебном разбирательстве допущено не было. Доводы жалобы осужденного Галкина о нарушении Закона об ОРД неосновательны, поскольку все мероприятия проведены в соответствии с нормами этого Закона.

При решении вопроса о виде и размере наказания Галкину суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств влияющих на наказание.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2008 года в отношении Галкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галкина А.В. и адвоката Симкина Л.Л. - без удовлетворения.

 

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Н.ПОДМИНОГИН