ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 78-009-28сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей: Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кудякова В.А. и Смирнова В.А., адвокатов Решетникова И.Н. и Забурдаева И.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 22 января 2009 года, по которому

Кудяков В.А., <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет без штрафа;

по ст. 330 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

По ст. 222 ч. 3 УК РФ Кудяков В.А. оправдан за непричастностью к совершению преступления, по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Смирнов В.А., <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет без штрафа;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 213 ч. 2, 112 ч. 2 п. п. "г, д", 330 ч. 2, 111 ч. 3 п. "а" УК РФ Смирнов В.А. оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения адвоката Забурдаева Н.А. мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей, Кудяков В.А. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершении в ее составе самоуправства совершенным с угрозой применения насилия, а Смирнов В.А. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в хранении с ведома других участников банды зажигательно-терочной трубки ЗПТ-50, относящейся к категории боеприпасов, пригодной для стрельбы.

Преступления ими совершены в 1995 - 2003 годах в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнении:

- осужденный Кудяков В.А., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым;

- адвокат Решетников И.Н. в интересах осужденного Кудякова В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и вердикта присяжных заседателей, считает роль Кудякова в совершении преступлений минимальной, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания;

- осужденный Смирнов В.А., указывает, что он не знал, что в обнаруженном у него пакете, который у него забыл Ц. был боеприпас. Оставивший у него пакет Ц. не являлся членом банды. Просит о пересмотре приговора и снижения ему наказания, считая его чрезмерно суровым;

- адвокат Забурдаев Н.А. в интересах осужденного Смирнова В.А. считает вывод о виновности Смирнова в умышленном хранении боеприпаса не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку данных о том, что Смирнов знал о том, что изъятый у него обрезок провода является боеприпасом суду не представлено. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В действиях Смирнова по этому эпизоду отсутствуют признаки состава преступления. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лихачев Ю.М. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, являются нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона и несправедливость приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, таких оснований по настоящему уголовному делу, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон в судебном заседании не допущено, исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, при этом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Кудякова В.А. и Смирнова В.П. основан на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

По смыслу ч. 2 ст. 379 УПК РФ оспаривание фактических обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, является недопустимым. Поэтому доводы кассационной жалобе адвоката Забурдаева Н.А., оспаривающие фактические обстоятельства установленные коллегией присяжных заседателей, не могут быть приняты во внимание. С особенностями судопроизводства в указанной форме, в том числе и в суде второй инстанции, Кудяков В.А. и Смирнов В.А. ознакомлены в установленном законом порядке.

Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от кого-либо из осужденных или адвокатов не поступило.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие соответствовало требованиям ст. ст. 333 - 335 УПК РФ, оно проведено с соблюдением принципа состязательности, при этом председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были допустимыми. Ходатайство стороны защиты о признании исследованных в судебном заседании протоколов опознания потерпевшим М. Кудякова и Смирнова недопустимыми доказательствами было обсуждено судом в отсутствие присяжных заседателей и оно обоснованно оставлено без удовлетворения.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей. Юридическая оценка действий Кудякова и Смирнова соответствует установленным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы адвоката Забурдаева Н.А. об отсутствии в действиях Смирнова признаков состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ являются неосновательными. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Смирнов признан виновным в хранении зажигательно-терочной трубки ЗПТ-50, являющейся боеприпасом, с ведома других членов группы.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено.

Наказание Кудякову и Смирнову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 65 УК РФ с учетом признания вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающим снисхождения.

Назначенное осужденным наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому доводы кассационных жалоб об этом неосновательны.

Оснований к отмене либо изменению приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 22 января 2009 года в отношении Кудякова В.А. и Смирнова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кудякова В.А. и Смирнова В.А., адвокатов Решетникова И.Н. и Забурдаева Н.А. - без удовлетворения.

 

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Н.ПОДМИНОГИН