ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N ГКПИ09-79

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Н.К. Толчеева

при секретаре К.А. Якиной

с участием прокурора Л.Е. Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова В.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> Республики от 19 декабря 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи,

 

установил:

 

Иванов В.В. работал в должности судьи <...> городского суда <...> Республики с сентября 1989 г., в январе 1995 г. был назначен председателем этого суда, по истечении срока полномочий председателя суда с 1 июня 2007 г. работал судьей того же суда. Имел второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> Республики от 19 декабря 2008 г. полномочия судьи Иванова В.В. были досрочно прекращены с лишением второго квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в утрате девяти уголовных дел, находившихся в его производстве, в грубом нарушении уголовного и уголовно-процессуального законодательства, недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям.

Не согласившись с данным решением, Иванов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене, просит восстановить в должности судьи. Свои требования мотивирует тем, что выводы квалификационной коллегии судей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, служебная проверка в отношении него была проведена и дисциплинарное взыскание наложено за пределами установленных сроков, он и его представитель не были надлежащим образом извещены о дне заседания квалификационной коллегии судей, которая вышла за пределы представления Председателя Верховного Суда <...> Республики, сославшись в своем решении на доказательства, не указанные в представлении, участие членов квалификационной коллегии судей Абуязидовой Г.А. и Яремуса А.Б. в заседании при рассмотрении материалов в отношении него является незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Булычев В.Ф. поддержали заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами.

Представитель квалификационной коллегии судей <...> Республики Яремус А.Б. заявление не признал, указывая на то, что заявителю неоднократно направлялись по месту его жительства и работы уведомления о заседании квалификационной коллегии, за их получением он не являлся, оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей в законном составе и с соблюдением установленной законом процедуры, выводы о совершении судьей Ивановым В.В. дисциплинарного проступка основаны на исследованных в заседании материалах, при определении меры наказания были учтены все обстоятельства и характеризующие судью данные.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, возражения представителя квалификационной коллегии судей, исследовав представленные письменные доказательства и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П признал, что указанное положение не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного Закона: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Квалификационная коллегия судей <...> Республики рассмотрела на своем заседании 19 декабря 2008 г. представление Председателя Верховного Суда <...> Республики о наложении на судью <...> городского суда Иванова В.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий и обоснованно расценила допущенные нарушения в качестве дисциплинарного проступка. Выводы квалификационной коллегии судей об утрате 9 уголовных дел вследствие халатного отношения и неисполнения Ивановым В.В. своих обязанностей судьи и председателя суда, о явном нарушении им уголовно-процессуального законодательства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Из материалов восстановленных уголовных дел, учетно-статистических карточек, справок проверок, сообщений уголовно-исполнительной инспекции и других документов, изученных квалификационной коллегией судей и исследованных судом, видно, что судьей Ивановым В.В. в мае 2005 г. был выявлен факт пропажи девяти уголовных дел, находившихся в его производстве, из них три дела были рассмотрены по существу (два - в 2002 г., одно - в 2005 г.), по одному делу производство прекращено в 2003 г., по пяти делам производство приостановлено в 1995 - 1996 гг. в связи с розыском подсудимых. Утрата уголовных дел явилась следствием грубого нарушения судьей Временной инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 января 1999 г. N 8, вопреки требованиям которой приостановленные и рассмотренные уголовные дела не были сданы в канцелярию или архив суда, по объяснениям заявителя, хранились в его сейфе. Обнаружив пропажу уголовных дел, Иванов В.В., пренебрегая своими обязанностями судьи и председателя суда, до апреля 2007 г. не предпринимал никаких мер к их восстановлению в соответствии с требованиями статьи 158.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с заявлением о хищении пяти из этих девяти уголовных дел обратился к <...> межрайонному прокурору лишь 20 мая 2008 г.

По уголовным делам, производство по которым было приостановлено до розыска подсудимых, судебные постановления в орган внутренних дел не направлялись, подсудимые фактически в розыск не объявлялись, контроль со стороны судьи не осуществлялся, как это предписывалось пунктом 84 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Минюста РФ от 16 июня 1994 г. N 19-01-88-94. В апреле 2007 г. постановлениями судьи Иванова В.В. эти уголовные дела (в отношении восьми лиц) без восстановления производства по ним были прекращены в связи со смертью подсудимых. В октябре 2007 г. постановления судьи были отменены кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <...> Республики в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в том, что постановления приняты в отсутствие участников процесса, без их уведомления, никаких сведений о смерти подсудимых в материалах уголовных дел не имелось. В феврале 2008 г. материалы были направлены для восстановления начальнику следственного управления при <...> УВД. В апреле - мае 2008 г. уголовные дела по обвинению Красноперова И.В., Пьянкова А.С., Михалева В.А., Колотовой З.К., Соколова А.П. были прекращены за истечением срока давности уголовного преследования (уголовные дела по обвинению Бердышева С.А. прекращены в феврале 2008 г. в связи с его смертью, последовавшей 3 января 2002 г.).

Таким образом, как правильно указано в решении квалификационной коллегии судей, пренебрежительное отношение судьи Иванова В.В. к исполнению своих служебных обязанностей, грубое нарушение им правил делопроизводства и норм уголовно-процессуального закона привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, необоснованному освобождению от уголовной ответственности ряда лиц, в отношении которых в установленном законом порядке осуществлялось уголовное преследование. Причем к таким последствиям привела утрата уголовных дел в совокупности с последующими действиями судьи (невыполнение в течение длительного времени требований процессуального закона о восстановлении утраченного производства по всем девяти уголовным делам, явное нарушение норм уголовно-процессуального закона при прекращении производства по пяти уголовным делам, что подтверждено вступившими в законную силу определениями суда кассационной инстанции, принятие мер к проведению расследования факта хищения пяти уголовных дел лишь в мае 2008 г.). Данные действия длились с мая 2005 г. по май 2008 г., когда по результатам служебной проверки и с учетом иных данных в квалификационную коллегию судей было внесено представление о досрочном прекращении полномочий судьи <...> городского суда. В этой связи отсутствуют основания утверждать о длительности срока, истекшего со дня обнаружения пропажи уголовных дел до дня постановки вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Ссылка заявителя на статьи 58 и 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определяющие порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, порядок и срок проведения служебной проверки в отношении гражданского служащего, является ошибочной. Согласно статье 2 этого Закона, предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации. Судьи в Российской Федерации не относятся к федеральным государственным гражданским служащим, являются лицами, замещающими государственные должности, в связи с чем действие указанного Федерального закона на них не распространяется. Основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", требования которых квалификационной коллегией судей соблюдены.

Отсутствие сведений о вручении заявителю или его представителю уведомления о назначении на 19 декабря 2008 г. заседания квалификационной коллегии судей не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Рассмотрение представления в отношении судьи Иванова В.В. неоднократно откладывалось, в том числе по причине того, что он отсутствовал по месту своего жительства, не являлся по извещениям организации почтовой связи для получения уведомления о месте и времени заседания квалификационной коллегии судей. По этой причине ему не были вручены уведомления о назначении заседания квалификационной коллегии судей на 19 декабря 2008 г., возвращенные организацией почтовой связи за истечением срока их хранения. Заявителю была вручена копия представления, разъяснены его права при рассмотрении дисциплинарного материала, в частности письмом от 03.07.2008 г., полученным им лично. Располагая сведениями о наличии дисциплинарного производства, Иванов В.В. обязан был сообщать квалификационной коллегии судей об изменении своего адреса, этого сделано им не было. Его сообщение от 21.11.2008 г. адресовано председателю <...> городского суда и не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления о его фактическом местонахождении. При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей вправе была рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного по адресу его места жительства. Кроме того, Иванов В.В. в судебном заседании по настоящему делу не привел неизвестные обстоятельства квалификационной коллегии судей, которые могли бы повлиять на ее решение в случае его присутствия на заседании.

Довод заявителя о незаконности участия в рассмотрении дисциплинарного материала в отношении него Абуязидовой Г.А., как изготовившей в день заседания полный текст решения, вынесенного ею 9 декабря 2008 г. в качестве судьи арбитражного суда, и Яремуса А.Б., ранее рассматривавшего в кассационном порядке жалобу на вынесенное им (заявителем) судебное постановление, нельзя считать обоснованным. Указанные обстоятельства не препятствовали этим членам квалификационной коллегии судей участвовать в заседании при рассмотрении представления. Отсутствуют и обстоятельства, препятствовавшие участию в заседании Кулябина В.М. в качестве представителя Председателя Верховного Суда <...> Республики.

Постановление следователя от 19 июня 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова В.В. по факту заведомо ложного доноса о хищении уголовных дел из сейфа, на которое ссылается заявитель, не опровергает установленные обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка.

Квалификационная коллегия судей рассмотрела вопрос о привлечении судьи Иванова В.В. к дисциплинарной ответственности в пределах обстоятельств, указанных в представлении, правомерно сослалась в своем решении на дополнительно полученные доказательства, не названные в представлении. Привлекая судью Иванова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия судей учла все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и данные, характеризующие судью. Данная мера дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести совершенного дисциплинарного проступка, несовместимого со статусом судьи и умаляющего авторитет судебной власти. Решение принято квалификационной коллегией судей <...> Республики тайным голосованием, с соблюдением справедливой процедуры рассмотрения представления, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Иванова В.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> Республики от 19 декабря 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ