||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 26 марта 2009 г. N 9-Д09-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Воронова А.В. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года уголовное дело в отношении Ездаковой Е.Н.

по надзорной жалобе адвоката Железняковой Н.В. о пересмотре состоявшихся судебных решений.

По приговору Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2005 года

Ездакова Е.Н. <...>, судимая: 19.01.1999 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г, д" УК РФ - к 3 годам лишения свободы; 16.04.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; освобождена 30.01.2002 г. по постановлению об амнистии Государственной Думы РФ от 30.11.2001 г.;

осуждена к лишению свободы:

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - за совершение двух преступлений - на 4 года за каждое;

по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ - на 5 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 14 июня 2007 года приговор в отношении Ездаковой Е.Н. изменен:

действия осужденной переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - за совершение двух преступлений, по которым назначено по 4 года лишения свободы за каждое;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Железнякова Н.В. оспаривает состоявшиеся в отношении Ездаковой Е.Н. судебные решения и просит об их пересмотре;

в обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно оценил действия осужденной, связанные со сбытом наркотического средства Г. как два самостоятельных преступления, просит квалифицировать их как единое преступление и снизить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, данных о ее личности и семейном положении;

также считает, что по третьему преступлению Ездакова осуждена необоснованно, поскольку она не имела умысла на сбыт наркотических средств, а приобрела их и приготовила для личного потребления; полагает, что в этой части имеются сомнения, которые не разрешены в пользу осужденной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А. об обстоятельствах уголовного дела, мотивах вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,

мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы в части квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления и полагавшего в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Ездакова признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированного опия - Г. массой 0,464 и 0,760 грамма, а также в приготовлении к незаконному сбыту ацетилированного опия массой 1,582 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступления совершены 21 и 25 мая 2005 года в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, Ездакова, находясь с 1999 года на учете у нарколога по поводу наркотической зависимости средней стадии, в мае 2005 года приобрела одним способом и из одного источника однородное наркотическое средство, которое в рамках проверочных закупок дважды с интервалом в течение нескольких дней, 21 и 25 мая 2005 года сбыла одному и тому же лицу, а часть была у нее изъята в ходе обыска и задержания в тот же день.

Указанные действия Ездаковой, с учетом внесенных изменений, квалифицированы ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ - за совершение двух преступлений - и по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Между тем, как установлено судом и указано в приговоре на основе исследованных и приведенных доказательств, умыслом Ездаковой охватывался сбыт в несколько приемов, одним способом всего количества приобретенного наркотического средства, из которого часть она сбыла в рамках проверочных закупок, а оставшуюся часть не реализовала ввиду задержания.

При таких обстоятельствах все содеянное подлежит квалификации как единое продолжаемое неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, и дополнительной квалификации по совокупности вмененных преступлений не требует.

С учетом изложенного из судебных решений об осуждении Ездаковой также подлежит исключению указание о назначении ей наказания по правилам о совокупности преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденной наказания, назначенного с учетом установленных в приговоре обстоятельств, в том числе положений ст. ст. 60 - 63, 66, 68 УК РФ, по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, которое является справедливым.

Оснований для внесения иных изменений в состоявшиеся судебные решения не имеется.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной в инкриминированном преступлении, в том числе в приготовлении к сбыту изъятого у нее наркотического средства в крупном размере, обоснованы достаточной совокупностью исследованных в суде надлежащих доказательств, они мотивированы и соответствуют закону. Вопреки доводам жалобы, противоречия по делу, в том числе в показаниях осужденной, мотивированно разрешены; приговор основан на допустимых и непротиворечивых доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2005 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 14 июня 2007 года в отношении

Ездаковой Е.Н. - изменить:

переквалифицировать содеянное ею с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

исключить указание о назначении осужденной наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

в связи с чем надзорную жалобу адвоката Железняковой Н.В. удовлетворить частично;

в остальной части судебные решения в отношении осужденной Ездаковой Е.Н. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"