||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 1-О09-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Пелевина Н.П. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационные жалобы осужденных Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. на приговор Архангельского областного суда от 25 декабря 2008 года, по которому осуждены:

Гуляева Н.В. <...>,

по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ей назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Сватковская Л.А. <...> ранее судимая 16 октября 2007 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

по ст. 117 ч. 2 п. е" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ей назначено 14 лет лишения свободы;

на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение Сватковской Л.А. по приговору от 16 октября 2007 года, частично присоединено неотбытое по нему наказание в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Сватковской Л.А. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. по <...> рублей компенсации морального вреда с каждой в пользу Ш.

Гуляева Н.В. и Сватковская Л.А. признаны виновными в причинении потерпевшей Ш. физических и психических страданий путем совершения насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, группой лиц, а также ее убийстве группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 28 июня 2008 года в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденных Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Гуляева Н.В. и Сватковская Л.А. в судебном заседании виновными себя признали полностью, отказавшись от дачи показаний со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденная Гуляева Н.В. считает, что органами предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению необоснованного и чрезмерно сурового наказания. В основу приговор были положены ее показания на следствии, данные ею в состоянии психического расстройства и сильного возбуждения, хотя ее допрос в таком состоянии не мог производиться, поскольку это связано с нарушением ее процессуальных прав, которые подробно ей не разъяснялись и их суть она не понимала. В сговоре со Сватковской она не состояла и убивать никого не собралась. Характеризуется она положительно, в содеянном искренне раскаивается. Просит приговор в отношении ее изменить, дать правильную юридическую оценку ее действиям и снизить наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Сватковская Л.А. указывает, что наказание ей назначено чрезмерно суровое и несправедливое. Не было учтено в полной мере аморальное поведение погибшей, глубокое раскаяние ее, Сватковской, в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка. Считает неправильной квалификацию ее действий по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ. Просит приговор в отношении ее отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Подбаронова А.Е. и потерпевшая Г. считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В связи с отказом осужденной Гуляевой Н.В. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.

Из них следует, что 27 июня 2008 года она, Сватковская и Р. распивали спиртное, а вечером в магазине встретили Ш., которая вместе с ними распивала спиртное в комнате у Р., вела себя вызывающе, на их просьбы домой идти не захотела, а решила идти с ними на рыбалку. Она, Гуляева, еще в тот момент решила на рыбалке убить Ш., о чем по дороге на рыбалку сообщила Сватковской, предложила ей принять участие в убийстве, и та согласилась. Во время рыбалки Ш. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, мешала распутывать рыболовные снасти, на замечания не реагировала. Сватковская подала знак, что Ш. пора убивать, отвела ее в сторону от дороги, после чего они обе решили поиздеваться над потерпевшей, под угрозой ножом они заставили Ш. полностью раздеться, и Сватковская ее одежду бросила в воду. Они посадили Ш. доску, и она, Гуляева, предложила Сватковской нанести ей удары ножом, но Сватковская предложила ей сделать это первой. С целью убийства она, а затем и Сватковская стали наносить Ш. удары ножом, передавая его друг другу, при этом ранения вызвали обильное кровотечение. Сватковская пыталась душить Ш., намотав ей на шею металлическую ленту, а затем послала ее к воде смывать кровь. Когда Ш. выходила из воды, Сватковская схватила ее за волосы и стала топить ее, опуская в воду голову, но одна это сделать не могла и позвала на помощь ее, Гуляеву. Она стала удерживать Ш. за руки, а Сватковская держала ее за горло и зажимала нос, удерживая голову в воде, прыгала на нее ногами, чтобы Ш. быстрее захлебнулась и умерла.

Они удерживали ее под водой, пока она не перестала подавать признаки жизни. Убедившись в ее смерти, она выбросила в воду ее туфли и нож, после чего пришла в отделение милиции и сообщила об убийстве.

Данные показания Гуляева Н.В. подтвердила при выходе на место происшествия, где по ее указаниям были обнаружены вещественные доказательства (т. 1 л.д. 198 - 213, 217 - 221, 226 - 229).

В судебном заседании Гуляева Н.В. подтвердила достоверность приведенных показаний, объяснила причины отдельных противоречий в них, которым суд дал мотивированную оценку в приговоре.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания осужденной Сватковской Л.А., данные ею на предварительном следствии, которые соответствуют показаниям осужденной Гуляевой Н.В., приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами (т. 2 л.д. 37 - 48, 52 - 56, 64 - 69, 73 - 76), при этом в судебном заседании Сватковская Л.А. подтвердила достоверность этих показаний.

Показания обоих осужденных на предварительном следствии, обоснованно признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами, мотивированно получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. усматривается, что 28 июня 2008 года около 9 часов в отделение милиции на <...> прибежала Гуляева Н.В. и что-то сумбурно стала объяснять, а затем по его просьбе успокоилась и рассказала, что она с кем-то ножом порезали девушку по имени М., душили ее, а затем утопили в воде, при этом говорила убедительно, приводя подробности, просила съездить с ней на место происшествия. После этого он, Ф. и Гуляева Н.В. выехали туда, где осужденная показала находящееся в воде тело женщины, которую Гуляева назвала по фамилии Ш., которую он знал по противоправному поведению. На его вопросы Гуляева Н.В. пояснила, что во время конфликта с Ш. они со Сватковской договорились убить ее. С этой целью они сначала резали Ш. ножом, душили металлическими полосами, затащили ее в воду и вдвоем удерживали ее в воде до тех пор, пока Ш. не захлебнулась. Все действия по лишению ее жизни она совершила вдвоем со Сватковской (т. 1 л.д. 94 - 95).

Факт обнаружения трупа Ш. в обнаженном виде с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20 - 24).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Ш. наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении;

при исследовании трупа на нем обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе, и резаные ранения различной степени тяжести и локализации, описанные в акте и приговоре, не состоящие в причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 159 - 165).

Согласно акту судебно-биологической экспертизы, на одежде Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. и других вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая не могла произойти от осужденных, и принадлежность которой Ш. не исключается (т. 1 л.д. 180 - 184).

Из протокола опознания видно, что свидетель Б. опознал нож, переданный им Гуляевой Н.В. в день совершения преступления (т. 1 л.д. 101 - 102), что он подтвердил и в судебном заседании, а осужденные Гуляева Н.В. и Сватковская Л.А. пояснили, что именно этот нож был использован ими в качестве орудия преступления.

Результаты выхода на место происшествия с участием осужденной Гуляевой Н.В. и достоверность данных ею показаний и факт обнаружения ножа на дне залива подтвердил на предварительном следствии свидетель Е., чьи показания были оглашены в судебном заседании, а Гуляева Н.В. не оспаривала их достоверности (т. 1 л.д. 115).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. изменила свои показания, в связи с чем в порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях судом были исследованы ее показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 81 - 85).

Из них следует, что 27 июня 2008 года около 23 часов она, Сватковская, Гуляева, Б. и Ш. пошли на рыбалку, у Б. был с собой нож для разделки продуктов. По дороге они купили пива, которое стали распивать на берегу, после чего осужденные куда-то пошли с потерпевшей, какой-либо ссоры между ними она не слышала. Она пошла за ними и увидела полностью раздетую Ш., рядом стояли осужденные, по поведению и разговору которых она поняла, что потерпевшую раздели они, чтобы поиздеваться над ней. Она решила не вмешиваться и отошла от них, но вернулась на крик Ш., которая сидела на земле, а осужденные изолентой связывали ей руки и ноги, тело Ш. было сильно окровавлено. Осужденные позднее сказали, что ее одежду выбросили в воду, ножа у них не видела. Ш. плакала и просила не трогать, так как ей больно, а она, Р., сняла с нее изоленту, при этом осужденные обещали разобраться с потерпевшей и потребовали от нее, Р., уйти и не мешать. Она сказал, что может зашить Ш. раны, на что Сватковская согласилась и послала Ш. в воду смывать кровь. Гуляева сказала Сватковской, что Ш. все равно заявит на них в милицию, и Сватковская сказала ей, Р., что сейчас они будут разбираться с Ш. и велела ей уйти, чтобы ничего не видеть и не слышать, что она и сделала. Через некоторое время она подошла к ним и увидела Ш. лежавшей в воде, осужденные стояли рядом в воде, Ш. была мертва (т. 1 л.д. 81 - 85).

Свидетель Р. подтвердила достоверность данных показаний, которые дала добровольно, а причиной их изменения в судебном заседании объяснила, что в настоящее время забыла часть событий.

Давая оценку показаниям Р. на предварительном следствии, суд мотивированно признал и достоверным и допустимым доказательством ввиду соответствия другим доказательствам.

Из показаний свидетеля Б. видно, что когда пошли на рыбалку, он взял с собой нож, чтобы резать хлеб, который у него взяла Гуляева и оставила у себя. Когда он разбирался с удочками, услышал крики Ш. о помощи и о том, что ее режут, обращенные к Р. которая побежала туда. К нему подошла Сватковская с вещами, выбросила их в воду и вернулась обратно. Он также пошел туда и увидел Ш. полностью обнаженной, из множественных ран на различных частях тела текла кровь, ее руки и ноги были замотаны изолентой, она просила не убивать ее, обещая осужденным сделать для них что угодно. У Гуляевой в руке был указанный выше нож. Когда он и Р. отходили в сторону, он видел, как Сватковская толкнула Ш. в воду, а затем вместе с Гуляевой и потерпевшей стали возиться в воде, топили потерпевшую, удерживая ее в воде, Гуляева прижимала ко дну ее голову, Сватковская держала ее за руки и голову. После этого, оставив Ш., разошлись по домам.

Со слов Б. его показания на предварительном следствии подтвердила свидетель Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 91 - 92), а свидетель С. со слов осужденной Сватковской Л.А. подтвердила в судебном заседании ее показания.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и объективно, приведенные доказательства получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения достоверности и допустимости, на основании чего суд пришел к правильному выводу о виновности обеих осужденных.

Психическое состояние каждой из них исследовано полно и объективно, выводам судебно-психиатрических экспертиз в приговоре дана надлежащая оценка, на основании которой суд сделал правильный вывод о их вменяемости.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. по ст. ст. 117 ч. 2 п. "е", 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Доводы Гуляевой в жалобе об отсутствии сговора на убийство Ш. со Сватковской опровергаются приведенными доказательствами, в том числе, и их собственными показаниями.

Ссылка Гуляевой в жалобе на нарушение ее процессуальных прав при допросах на предварительном следствии является необоснованной и противоречит имеющимся в деле соответствующим следственным документам. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание каждой из осужденных назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые они ссылаются в жалобах, а поэтому данные наказания нет оснований считать чрезмерно суровыми и несправедливыми.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и снижения осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 25 декабря 2008 года в отношении Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

МАГОМЕДОВ М.М.

 

Судьи

ПЕЛЕВИН Н.П.

ВОРОЖЦОВ С.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"