||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 59-О09-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2009 года кассационные жалобы осужденных Варивода С.С. и Нерадовского Д.В. на приговор Амурского областного суда от 23 января 2009 года, по которому

ВАРИВОДА С.С. <...> ранее судима: 1) 1 февраля 2005 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2) 30 августа 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы, освобождена 16 апреля 2007 года условно-досрочно на шесть месяцев шесть дней; 3) 17 января 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Варивода С.С. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

НЕРАДОВСКИЙ Д.В., <...> ранее судим: 1) 22 марта 1999 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожден 22 августа 2003 года условно-досрочно на три месяца двадцать семь дней; 2) 17 января 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Нерадовскому Д.В. назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Варивода и Нерадовский признаны виновными и осуждены за убийство З. совершенное 31 декабря 2007 года в <...> группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении Варивода и Нерадовского оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Нерадовский просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что к убийству З. он не причастен; в основу приговора были положены показания Варивода, не соответствующие действительности; выводы суда о его виновности основаны на предположениях;

- осужденная Варивода, не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, просит о смягчении наказания, полагая, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель Кононенко Б.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Варивода и Нерадовского, поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, а также адвокатов Озерову И.Л. и Акопян А.Г., обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных Варивода и Нерадовского в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Варивода неоднократно в категорической форме поясняла о том, что она в ходе ссоры нанесла несколько ударов топором по голове З. после чего Нерадовский также нанес несколько ударов топором по голове потерпевшей. Эти обстоятельства совершения преступления подтверждал и Нерадовский в своих показаниях.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Варивода и Нерадовского в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в <...> был обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть З. наступила в результате десяти рубленых ран лица и волосистой части головы, возникшие от многократного воздействия (не менее десяти) рубящего предмета.

Виновность Варивода и Нерадовского в убийстве З. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Варивода и Нерадовского в убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав действия каждого по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Варивода и Нерадовского умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Варивода и Нерадовского в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям осужденных Варивода и Нерадовского при совершении убийства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Нерадовского об оговоре его со стороны Варивода, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного Нерадовского, в том числе о его непричастности к убийству, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб осужденного Нерадовского о недоказанности его вины в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Варивода и Нерадовскому в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденной Варивода, Судебная коллегия не усматривает, поскольку суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Варивода.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Амурского областного суда от 23 января 2009 года в отношении Варивода С.С. Нерадовского Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Варивода С.С. и Нерадовского Д.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"