||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N 29-009-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2009 г. кассационные жалобы осужденных Юрлова Д.В., Шкаева А.В. и адвоката Кувяткина Н.А. в интересах осужденного Федотова О.Н. на приговор Пензенского областного суда от 12 декабря 2008 года, которым

ШКАЕВ А.В. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а, ж" УК РФ (в редакции Закона 13 июня 1996 года) к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЮРЛОВ Д.В. <...> судим 16 ноября 2006 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено Юрлову 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФЕДОТОВ О.Н., <...>

осужден по ст. 163 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Шкаев и Юрлов осуждены за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. Федотов - за вымогательство при отягчающих обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения адвоката Кувяткина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия, -

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

Осужденный Юрлов просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить.

В обоснование доводов указывает о непричастности его к убийству Ц. Утверждает, что оговорил себя на предварительном следствии.

Обращает внимание, что его показания не подтверждены другими доказательствами.

Считает, что суд безосновательно оставил без внимания показания Шкаева о непричастности его, Юрлова к убийству.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и дело прекратить за истечением срока давности.

Осужденный Шкаев ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Не отрицает факты убийства им А. и Ц., утверждает, что умысла на убийство потерпевших у него не было. В сговоре на убийство он ни с кем не состоял.

Считая суровым назначенное наказание, Шкаев указывает, что совершил преступление под воздействием Р. опасаясь за свою жизнь. Полагает, что суд должен был учесть личности потерпевших, которые по его мнению, являлись криминальными авторитетами.

Просит учесть данные о его личности, первую судимость, активное способствование раскрытию преступления и снизить ему наказание.

Адвокат Кувяткин в интересах осужденного Федотова просит о переквалификации действий Федотова на ст. 163 ч. 1 УК РФ, обосновывая свои доводы тем, что суд в приговоре не указал, каким образом Федотов угрожал А. и были ли угрозы на самом деле.

Адвокат считает, что суд неправильно не взял за основу показания свидетелей Ц. и Л. и оставил без внимания то, что деньги, полученные Федотовым от А. шли на спонсорскую помощь спортсменам.

Также считает, что суд безосновательно оставил без внимания, что потерпевший А. сначала снизил сумму иска до <...> рублей, а затем и вообще отказался от иска и это, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что в действиях Федотова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Шкаева, Юрлова и Федотова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Юрлова, Федотова и Шкаева в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Юрлова о непричастности его к убийству Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются следующими, исследованными судом доказательствами: заявлением Юрлова на имя прокурора Пензенской области, в котором он, указывая на обстоятельства убийства Ц., указал и о своих действиях, свидетельствующих о его причастности к убийству потерпевшего;

показаниями Юрлова в качестве обвиняемого, допрошенного в присутствии защитника, в которых он указал об удушении потерпевшего им и Шкаевым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства убийства Ц. Юрлов подтвердил при проведении очной ставки между ним и Т.

В судебном заседании Юрлов подтвердил, что его показания при очной ставке были записаны следователем с его, Юрлова, слов.

Эти показания Юрлова суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме указанных показаний Юрлова его вина подтверждена исследованными судом показаниями Т. и С. на предварительном следствии.

Доводы Юрлова об оговоре себя под влиянием работников милиции судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты.

Эти выводы суда Судебная коллегия считает правильными.

Оснований к переквалификации действий Юрлова на ст. 316 УК РФ, как об этом он просит в своей кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Несостоятельными являются доводы осужденного Шкаева о переквалификации его действий по эпизодам убийства Ц. и А. на ст. 111 ч. 4 УК РФ ввиду отсутствия сговора и умысла на убийство потерпевших.

Как видно из материалов дела, аналогичные доводы осужденного судом проверялись и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Способ убийства потерпевших - А. выстрелами из огнестрельного оружия и удушение Ц. ремнем - свидетельствует об умысле на убийство.

Доводы Шкаева об отсутствии сговора на убийства потерпевших опровергаются показаниями Юрлова на предварительном следствии об удушении им и Шкаевым Ц.; показаниями самого Шкаева на предварительном следствии о производстве им 3 выстрелов в А. и об удушении Ц.; показаниями П. и С. на предварительном следствии.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы адвоката о переквалификации действий Федотова на ч. 1 ст. 163 УК РФ ввиду отсутствия угрозы применения насилия.

Об угрозе Федотова применением насилия, уничтожения и повреждения имущества А. свидетельствуют показания потерпевших А. и А. свидетелей Б., Д. М. и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы уменьшение А. размера иска и последующий отказ его от иска, не влияет на квалификацию действий Федотова.

Показания свидетелей Ц. и Л. судом исследованы и оценены с точки зрения их достоверности и в совокупности с другими доказательствами.

Эта оценка суда является объективной и правильной.

Наказание Юрлову, Шкаеву и Федотову назначено с учетом требований закона. Судом учтены как степень общественной опасности содеянного осужденными, так и данные о их личности, роли в содеянном и степень участия каждого из них в совершении преступлений.

Оснований к смягчению наказания осужденным, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пензенского областного суда от 12 декабря 2008 года в отношении Шкаева А.В. Юрлова Д.В. и Федотова О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Шкаева А.В., Юрлова Д.В. и адвоката Кувяткина Н.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи -

ПОХИЛ А.И.

СТЕПАНОВ В.П.

 

Верно: судья

А.И.ПОХИЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"