||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N 1-Д09-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2009 года надзорную жалобу осужденного Гаджиева Т.З.о. о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2006 года и постановления президиума Архангельского областного суда от 24 января 2007 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Митюшова В.П. об обоснованности доводов жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Ломоносовского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2005 года

ГАДЖИЕВ Т.З.о. <...>

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 227 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием <...>% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений Гаджиеву назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в доход государства с Гаджиева процессуальные издержки в размере <...> рублей за оказание Гаджиеву адвокатом юридических услуг на предварительном следствии и <...> рублей <...> копейки в пользу ГУЗ "<...>".

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2006 года приговор в отношении Гаджиева оставлен без изменения.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 24 января 2007 года приговор и кассационное определение изменены:

действия Гаджиева переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Гаджиев Т.З. признан виновным в совершении 6 августа 2005 года в <...> незаконного сбыта Л. действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", наркотического средства - героин, весом 5,777 грамма, являющегося особо крупным размером.

Он же признан виновным в том, что в июле 2001 года в <...> незаконно приобрел на свое имя водительское удостоверение на право управления автотранспортными средствами категорий "B" и "C", и использовал данный заведомо подложный документ до его изъятия 2 августа 2005 года в <...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе, не оспаривая обоснованности осуждения за совершенные преступления, осужденный просит приговор изменить и исключить указание о взыскании с него процессуальных издержек.

В жалобе Гаджиев указывает, что судом необоснованно принято решение о взыскании с него процессуальных издержек за проведение судебной экспертизы в судебном учреждении, а также средства оплаченные адвокату за участие по назначению. Осужденный полагает, что он отказался от услуг назначенного адвоката и у него были адвокаты по соглашению.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их частично обоснованными, а обжалуемые судебные решения - подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года с последующими изменениями "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, так как указанные органы, как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством.

Как видно из материалов дела, суд, постановив взыскать с Гаджиева процессуальные издержки в сумме <...> рублей <...> копеек за проведение судебно-медицинской экспертизы, не учел, что эта экспертиза проводилась на основании постановления следователя в порядке служебного задания штатным экспертом государственного учреждения здравоохранения - <...> бюро судебно-медицинских экспертиз (л.д. 132, 126 - 128).

Указание о взыскании с Гаджиева Т.З.о. этой суммы подлежит исключению из приговора и последующих судебных решений.

Что же касается взыскания с осужденного процессуальных издержек, включающих в себя оплату труда адвоката по назначению, то оно произведено правильно в полном соответствии с требованиями ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, поскольку до вступления в уголовное судопроизводство адвоката Захаровой Л.А. по соглашению, юридическую помощь Гаджиеву Т.З.о. с его согласия оказывали адвокаты Борзасеков Г.В. и Вельский А.В. по назначению, труд которых был оплачен из средств федерального бюджета и подлежит возмещению за счет осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Гаджиева Т.З. удовлетворить частично.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2005 года, определение Архангельского областного суда от 7 февраля 2006 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 24 января 2007 года изменить, исключив из них указание о взыскании с Гаджиева Т.З.о. процессуальных издержек в размере <...> рублей <...> копеек в пользу ГУЗ "<...>".

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

СТЕПАНОВ В.П.

 

Верно: Судья ВС РФ

ЛУТОВ В.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"