||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 41-009-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анохина В.Д.,

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Васильева В.А. на приговор Ростовского областного суда от 26 декабря 2008 года, которым

ЗОБОВА А.И., <...>

осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 47 УК РФ с лишением права занимать контрольно-ревизионные должности в органах государственной власти и местного самоуправления на 3 года, по ст. 292 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать контрольно-ревизионные должности в органах государственной власти и местного самоуправления на 3 года.

Постановлено взыскать с Зобовой А.И. процессуальные издержки в размере <...> рублей <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Васильева В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Зобова А.И. признана виновной в том, что, занимая должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок <...>, 7 и 12 декабря 2007 года в два приема получила от генерального директора ООО "<...>" Ф. взятку в сумме <...> рублей за уменьшение в акте налоговой проверки суммы налогов на <...> рубля.

В суде Зобова А.И. вину свою признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Васильев В.А. в интересах осужденной Зобовой А.И. указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Утверждает, что Зобова А.И. просила у Ф. передать ей сумму благодарности 8 - 10%, то есть не более <...> рублей, а тот по инициативе следователя вручил ей еще <...> рублей. Полагает, что в действиях Зобовой А.И. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ. Зобовой А.И. можно было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Тараева И.В. не согласна с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы жалобы о недоказанности факта получения Зобовой А.И. взятки тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Так, свидетель Ф. показал, что в результате проверки у них были выявлены нарушения, и инспектор Зобова предложила "отрегулировать" этот вопрос за 10% от суммы выявленных нарушений, определив передать ей <...> рублей. В два приема он передал Зобовой требуемую сумму. В первый раз - <...> рублей и во второй раз - <...> рублей.

Суд обоснованно признал показания свидетеля Ф. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К., С., Ф., К., О., Н., Г., С., Л., О., специалиста Ш., с протоколами осмотра и выдачи денежных средств, личного обыска у Зобовой А.И., со стенограммами разговоров Ф. и Зобовой А.И., актами выездных налоговых проверок и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы жалобы о том, что умысел Зобовой А.И. был направлен на похищение денежных средств ООО "<...>" путем мошенничества в размере не более <...> рублей, а не на получение взятки в размере <...> рублей, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и копией должностного регламента главного госналогинспектора выездных налоговых проверок, согласно которой указанные лица в соответствии со своими должностными полномочиями представляют начальнику отдела и инспекции материалы проверок с предложениями о привлечении к ответственности предприятий, их должностных лиц, проверяют полноту и своевременность взыскания штрафов, налагаемых по результатам выездных налоговых проверок (т. 1 л.д. 86 - 91).

Кроме того, свидетель Ф. как в ходе расследования, так и в суде последовательно показывал, что Зобова А.И. сама определила сумму денежного вознаграждения, которую он должен передать ей. Достоверность его показаний подтверждается записями встреч и стенограммами разговоров от 7 и 12 декабря 2007 года, из которых следует, что между Ф. и Зобовой А.И. была договоренность о передаче в два приема <...> рублей, что и было исполнено (т. 1 л.д. 64, 132 - 133, 244 - 246).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий Зобовой А.И. подробно мотивированы в приговоре, и оснований для их переквалификации на закон о менее тяжком преступлении, о чем утверждается в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Наказание Зобовой А.И. назначено с учетом содеянного, ее личности и является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 26 декабря 2008 года в отношении Зобовой А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"