ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 51-О08-84

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.,

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 18 ноября 2008 года, которым

Л., <...>, судимый:

28 ноября 2002 года по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы;

22 января 2003 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 8 лет лишения свободы; освобожден 4 марта 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 10 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 15 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденного Л., поддерживающего жалобы, выслушав прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Л. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего П.А.Е., 1929 года рождения и его умышленном убийстве.

В кассационной жалобе осужденный Л. просит о переквалификации его действий со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ, так как он совершил кражу, а не разбой.

Просит также о смягчении наказания.

Адвокат Саттарова Т.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного просит его действия переквалифицировать на ст. ст. 105 ч. 1, 158 УК РФ и смягчить наказание, так как осужденный в суде отрицал факт совершения разбойного нападения, а потерпевший не находился в беспомощном состоянии.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Л.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом Л. совершил разбойное нападение на потерпевшего П.А.Е. и его убийство, который в силу возраста и физического состояния находился в беспомощном состоянии.

Сам осужденный на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он с целью завладения ценностями решил убить деда (т. 1 л.д. 159, 180, 207, 214).

Данные показания осужденный подтвердил при проверке показаний на месте, а также при проведении следственного эксперимента (т. 1 л.д. 178 - 195, 212 - 221).

О том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии в суде показал его сын П.А.А., из его показаний видно, что отец жаловался на боли в ногах, плохое зрение, у него было плохое здоровье, не мог выполнять тяжелую физическую работу.

Накануне убийства потерпевший пригласил мужчин, в том числе и осужденного распилить дрова.

Слабым здоровьем потерпевшего для совершения преступления в данном конкретном случае и воспользовался осужденный.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Л. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 18 ноября 2008 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения