ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 36-В09-1

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию по материалам истребованного дела по иску М. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию об индексации сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной выплаты денежной компенсации на оздоровление,

 

установил:

 

М. обратилась в суд с требованием к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с апреля 2005 года по март 2008 года, указав, что является вдовой инвалида 2 группы - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на указанные суммы, но указанные суммы ответчиком ей не выплачиваются и не индексируются.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 28 мая 2008 года в принятии заявления об индексации сумм возмещения вреда здоровью отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 28 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу М. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров за период с 1 апреля 2005 года в сумме 3296,70 руб., за период с 1 января 2006 года в сумме 4791,24 руб., за период с 1 января 2007 года в сумме 5174,52 руб., за период с 1 января 2008 года в сумме 1403,58 руб.; возложил обязанность производить М. выплату ежемесячно денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и оздоровление в соответствии с действующим законодательством.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 августа 2008 года решение суда изменено: абзац второй резолютивной части после слов "с Департамента Смоленской области по социальному развитию" дополнен указанием на то, что присужденная ко взысканию сумма подлежит взысканию за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; исключено из абзаца второго и третьего резолютивной части указание на то, что денежная компенсация взыскана на оздоровление. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что М. является вдовой инвалида второй группы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС М.А., умершего 21 февраля 1997 года, и ежемесячно получает компенсацию в возмещение вреда здоровью, как член семьи умершего кормильца.

Согласно пункту 13 части первой статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье. Членам семей или лицам, взявшим на себя организацию похорон, выплачивается пособие на погребение в размере 2 000 рублей (часть четвертая статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами базового Закона, исходил из того, что денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров входит в перечень компенсаций и льгот, предоставляемых членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В настоящей надзорной жалобе заявитель, выражая несогласие с обжалуемым судебным решением, указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что указанная правовая норма установлена законодателем в целях подтверждения права тех членов семьи инвалида-чернобыльца, на которых распространялись меры социальной поддержки, установленные п. п. 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части 1 статьи 14 базового Закона, на продолжение их получения после смерти кормильца или инвалида-чернобыльца. Вместе с тем, доводы надзорной жалобы в указанной части не могут быть положены в основу решения о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права. Исходя из буквального толкования части четвертой статьи 14 базового Закона право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров имеют члены семьи умершего инвалида-чернобыльца, на которого распространялась указанная мера социальной поддержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать Департаменту Смоленской области по социальному развитию в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.А.ГУЛЯЕВА