||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 34-О09-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рачникова В.В., защитников Коломийца И.П. и Козлова Д.А. на приговор Мурманского областного суда от 23 декабря 2008 года, которым

РАЧНИКОВ В.В., <...>

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ - к штрафу в размере <...> рублей, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере <...> рублей, исполняемому самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения адвоката Коломийца И.П., просившего об удовлетворении кассационных жалоб, выступление прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей нужным отказать в удовлетворении кассационных жалоб, Коллегия

 

установила:

 

осужденный Рачников в кассационной жалобе считает квалификацию его действий неправильной, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что доводы стороны защиты были немотивированно отклонены судом, а его просьба провести ему стационарную судебно-психиатрическую экспертизу отклонена. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на доследование.

Адвокатом Коломийцем в защиту Рачникова подана кассационная жалоба, в которой утверждается о суровости наказания. С учетом положительных данных о подзащитном, наличии у него малолетнего ребенка и аморального поведения потерпевшей, адвокат ставит вопрос об уменьшении размера наказания.

В защиту осужденного подана кассационная жалоба и адвокатом Козловым. В жалобе содержится просьба об оправдании Рачникова по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку подзащитный не признает совершение этого преступления, показания потерпевшего Н. противоречивы, а телесные повреждения он мог получить не в результате действий Рачникова, а при других обстоятельствах. Адвокат ставит вопрос о переквалификации совершенного подзащитным убийства на ч. 1 ст. 107 УК РФ, в обоснование чего утверждает, что Рачников находился в состоянии аффекта и достоверно не знал, что за его действиями наблюдает Н. Помимо того, адвокат утверждает о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Рачникова отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Рачниковым преступлений, за которые он осужден, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, в которых он признавал нанесение им ударов ножом В. уличающими его показаниями потерпевшего Н. показаниями свидетелей С. Г. Г. З., Г., Р., которым осужденный говорил о совершенном им убийстве, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов о причине смерти В. и причиненных ей и Н. повреждениях, заключениями экспертов-биологов и другими, рассмотренными в судебном заседании, доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Рачникова и правильно квалифицировал его действия.

Кассационные жалобы осужденного и защитников удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Утверждение об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, опровергается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Н. о нанесении ему Рачниковым удара кулаком в лицо. Показания потерпевшего противоречивыми не являются, поскольку он говорил об этом обстоятельстве как непосредственно после преступления, что подтверждается показаниями свидетеля Н., так и в ходе предварительного следствия.

Согласно справке врача, у потерпевшего имелась подкожная гематома левого глаза, гематома лба слева, что, по заключению судмедэксперта, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Утверждения защитника Козлова о том, что указанные повреждения могли быть причинены потерпевшему не Рачниковым, а другим лицом при других обстоятельствах носят предположительный характер, так как на материалах уголовного дела не основаны.

Оснований для переквалификации действий Рачникова с п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется. В соответствии с рассмотренными доказательствами суд первой инстанции правильно установил, что убийство В. осужденный совершил из ревности во время ссоры. Предусмотренных законом обстоятельств, влекущих внезапное возникновение сильного душевного волнения, установлено не было.

Кроме того, экспертом-психологом, участвовавшим в проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы Рачникову, дано заключение об отсутствии у него физиологического аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Причинение потерпевшей множественных ранений, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, само по себе признаком физиологического аффекта не является.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении Рачникову стационарной психолого-психиатрической экспертизы судом было отказано по основаниям, приведенным в постановлении суда от 3 декабря 2008 года.

Доводы о неосведомленности осужденного о совершении убийства в присутствии потерпевшего Н. опровергаются показаниями последнего, не доверять которым оснований не имеется.

Наказание Рачникову назначено с учетом требований закона. Данные о его личности, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом учтены. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Основания для смягчения Рачникову наказания отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мурманского областного суда от 23 декабря 2008 года в отношении Рачникова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Рачникова В.В., Коломийца И.П., Козлова Д.А. без удовлетворения.

 

Председательствующий -

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи -

СЕРГЕЕВ А.А.

СТЕПАНОВ В.П.

 

Верно: судья

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"