||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 50-Г09-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.Н.,

судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Б., Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управления Роснедвижимости по Омской области) на определение судьи Омского областного суда от 30 декабря 2008 года о назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Б. - Р., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в Омский областной суд с заявлением о признании частично недействующим постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36".

Представителем администрации г. Омска заявлено ходатайство о назначении экспертизы Отчета ФГУП ФКЦ "Земля" "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования г. Омск" N 05-09/02 в целях определения достоверности, обоснованности и правильности произведенных расчетов среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования N 9 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) в кадастровом квартале 55:36:07 04 02.

Определением судьи Омского областного суда от 30 декабря 2008 года данное ходатайство удовлетворено, назначена экспертиза Отчета ФГУП ФКЦ "Земля" "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования г. Омск" N 05-09/02 от 27 ноября 2007 года по гражданскому делу по заявлению Б. о признании частично недействующим постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36"; проведение экспертизы поручено Государственному образовательному учреждению Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82); производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частных жалобах Б., Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управлением Роснедвижимости по Омской области) поставлен вопрос об отмене данного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права. Суть доводов сводится к необоснованному приостановлению производства по делу. Полагают, что предметом требований является оспаривание нормативного правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель, а не оспаривание расчета среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель, а, следовательно, назначение экспертизы с приостановлением производства по делу нарушает права заявителей.

Изучив доводы частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст. ст. 249, 251, 252 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части; заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи; обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт. В тех случаях, когда оценка законности оспариваемого нормативного правового акта не может быть произведена судом без установления конкретных юридически значимых обстоятельств, в целях правильного разрешения дела суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Таким образом, процессуальная особенность рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов заключается в том, что по этим делам, задача суда сводится лишь к проверке соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом рассматривалось заявление о проверке положений постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36" на соответствие федеральному законодательству приостановление производства по этому делу для проведения экспертизы нельзя признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Омского областного суда от 30 декабря 2008 года отменить в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, в остальной части определение оставить без изменений.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"