||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 36-О09-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н.,

судей: Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2009 года кассационные жалобы осужденных Островского С.О., Макарова Г.Е., адвокатов Макарова А.В., Захаренковой Е.В., Ровенко Е.В. на приговор Смоленского областного суда от 23 декабря 2008 года, которым

ОСТРОВСКИЙ С.О. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МАКАРОВ Г.Е. <...> судим 14 января 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в", 158 ч. 2 п. "б", по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

23 мая 2007 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МАСЛОВ О.В. <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано солидарно с Островского, Макарова и Маслова в пользу потерпевшей <...> рубля в возмещение ущерба и <...> рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Островский, Маслов и Макаров осуждены за умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В кассационных жалобах:

Осужденный Островский просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что назначенное ему наказание суровым.

Утверждает, что сговора на убийство не было. Доказательств убийства группой лиц не имеется.

Считает, что суд неправильно взял за основу явки с повинной, не приняв во внимание недопустимость их как доказательств.

Адвокат Макаров также ставит вопрос об отмене приговора в отношении Островского и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов указывает, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства - явки с повинной, относительно которых Островский, Маслов и Макаров заявили о даче явок под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции.

Обращает внимание на то, что явки с повинной были даны в отсутствие защитников.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Макаров указывает, что судом не было установлено время убийства С.

В обоснование приговора положены недопустимые доказательства.

Считает понятых заинтересованными в исходе дела, ввиду того, что они находились на практике в следственном отделе.

Обращает внимание на то, что свидетель Н. сама подозревалась в убийстве и задерживалась.

Указывает на то, что при явке с повинной осужденных адвокаты не участвовали. Осужденные указывали об оказании на них влияния.

Осужденный Макаров просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывает об отсутствии сговора на убийство. Отрицает причастность к убийству Островского и Маслова, утверждает, что убийство потерпевшего он совершил один на почве неприязненных отношений.

По мнению Макарова, суд назначил ему суровое наказание. Не учел возраст, наличие заболеваний.

Адвокат Ревенко ставит вопрос об отмене приговора в отношении Макарова и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает о неправильной квалификации действий Макарова.

Ссылаясь на показания свидетеля Н., считает, что ее показания предположительные.

Указывает на отсутствие в приговоре обстоятельств, подтверждающих предварительный сговор.

Утверждает, что убийство совершил один Макаров на почве личной неприязни.

Полагает о переквалификации действий Макарова на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Адвокат Захаренкова ставит вопрос об отмене приговора в отношении Маслова и оправдании ее подзащитного.

Указывает, что явку с повинной Маслов написал, находясь под психологическим давлением на него и в состоянии алкогольного опьянения.

По состоянию здоровья Маслов не мог объективно оценивать происходящее, при проверке его показаний на месте.

Считает, что суд не критически отнесся к показаниям свидетелей Е. и З. о содержании показаний Маслова при проверке его показаний и необоснованно принял эти показания, как доказательство причастности Маслова к убийству.

Утверждая об отсутствии между осужденными сговора на убийство, адвокат, ссылаясь на показания свидетеля Н., указывает, что последняя сама подозревалась в убийстве С. а в судебном заседании она показала, что находилась в подавленном состоянии, была напугана.

Адвокат считает, что по делу отсутствуют фактические доказательства вины Маслова в убийстве.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Островского, Макарова и Маслова в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах С. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведена в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденных и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб об убийстве С. одним Макаровым и о непричастности к данному преступлению Маслова и Островского Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются явками с повинной Островского, Макарова и Маслова, в которых они указали об обстоятельствах содеянного в отношении потерпевшего.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств - явок с повинной ввиду получения их с нарушением требований уголовно-процессуального закона судом проверены и обоснованно опровергнуты.

Эти выводы суда являются правильными.

Обстоятельства содеянного, изложенные в явках с повинной согласуются с другими доказательствами: показаниями Маслова на предварительном следствии при проверке их на месте;

показаниями Островского;

показаниями свидетелей Н., Е. З.

Дав надлежащую оценку указанным доказательствам с точки зрения допустимости и достоверности, а также, оценив их в совокупности суд обоснованно пришел к выводу о причастности к убийству С. Макарова, Маслова и Островского.

Выводы кассационных жалоб об отсутствии сговора на убийство С. опровергаются данными протокола явки с повинной Макарова, из которого следует об избиении им, Масловым и Островским потерпевшего в подъезде дома. О перемещении ими потерпевшего в район расположения сараев, где они все втроем продолжили избиение С.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся многооскольчатым переломом костей черепа, грубыми повреждениями вещества головного мозга, массивной кровопотерей.

Указанным заключением также установлено наличие на теле потерпевшего множественных ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин волосистой части головы и лица, шеи.

О сговоре и умысле на убийство свидетельствуют также высказывания Островского: "мочи его", заявление Макарова "я его убью".

Из установленных судом обстоятельств также видно, что Маслов, Макаров и Островский покинули место преступления после того как убедились, что С. перестал подавать признаки жизни.

Ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами ряда доказательств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом рассмотрены и по ним принято мотивированное обоснованное решение.

Наказание Маслову, Островскому и Макарову назначено в соответствии с требованиями закона. Оно является, с учетом тяжести содеянного, обоснованным и справедливым.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание осужденных их явки с повинной.

Оснований к отмене либо изменению приговора Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, -

 

определила:

 

Приговор Смоленского областного суда от 23 декабря 2008 года в отношении Макарова Г.Е. Маслова О.В. и Островского С.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Макарова А.В., Захаренковой Е.В., Ревенко Е.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи:

А.И.ПОХИЛ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

Верно: судья

А.И.ПОХИЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"