||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 46-008-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Свиридова Ю.А.

Судей Тонконоженко А.И. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Токарева А.Ю., Шестопалова С.Н., кассационное представление государственного обвинителя Кожевникова О.А. на приговор Самарского областного суда от 29 сентября 2008 года, которым

ТОКАРЕВ А.Ю. <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонию строгого режима.

ШЕСТОПАЛОВА С.Н. <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 14 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонию строгого режима.

Из предъявленного Токареву и Шестопалову обвинения по ст. 105 УК РФ суд исключил эпизод убийства Р. и связанные с этим эпизодом квалифицирующие признаки преступления, предусмотренные п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. На это решение суда принесено кассационное представление.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Токарева А.Ю., Шестопалова С.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Токарев и Шестопалов признаны виновными в умышленном причинении смерти У. группой лиц, краже личного имущества потерпевшего.

Преступления совершены 10 мая 2007 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Токарев просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что у него была обоюдная драка с У. но убийства он не совершал. Когда У. сел на него и стал душить, подошел Шестопалов и стащил с него У. что он дальше делал с У. он не видел, но Шестопалов рассказал ему, что он нанес удар бутылкой по голове потерпевшему, а затем разбитой бутылкой по горлу. Шестопалов уговорил его взять часть вины на себя, что он и сделал. Свидетель Р. дала ложные показания, а суд дал им неправильную оценку.

В кассационной жалобе осужденный Шестопалов просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что удары бутылкой он нанес в драке с потерпевшим, которого стащил с Токарева. В убийстве Токарев участия не принимал. Свидетель Р. дала ложные показания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кожевников О.А. просит приговор в отношении Токарева и Шестопалова отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно исключил из обвинения Токарева и Шестопалова п. п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство Р. группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление. При этом судом не учтены показания свидетелей Р. Ш., заключение криминалистической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Токарева и Шестопалова в убийстве У. и краже его имущества подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными им на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденных о том, что убийство У. было совершено одним Шестопаловым, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

При проверке уличающих показаний осужденных, данных ими на предварительном следствии, суд установил их соответствие другим собранным по делу доказательствам.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа У. следует, что незадолго до смерти и в течение короткого промежутка времени потерпевшему были причинены множественные прижизненные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе в виде многочисленных кровоподтеков и ссадин на лице, шее, руках и левой голени, резаных ран мягких тканей в лобной, затылочной, теменной и правой височной областях головы, резаной раны 3-го пальца правой кисти.

У Шестопалова при задержании был изъят сотовый телефон, который впоследствии был опознан потерпевшей И. как принадлежавший ее брату У.

Из уличающих показаний самих осужденных, а также из показаний свидетеля Р. следует, что вначале Токарев, а затем и присоединившийся к нему без предварительного сговора Шестопалов, действуя согласованно и совместно, применили к У. насилие, направленное на лишение жизни потерпевшего. Токарев нанес потерпевшему несколько ударов по голове подобранными на месте бутылками, после чего стал удерживать руки потерпевшего, а Шестопалов в это время нанес У. несколько ударов в шею острым краем горлышка разбитой бутылки, перерезав горло потерпевшего.

После наступления смерти У. осужденные на месте некоторое время обсуждали свои дальнейшие действия, затем по предварительному сговору друг с другом обыскали карманы одежды погибшего и тайно завладели телефоном потерпевшего.

Показаниям свидетеля Р. в части действий осужденных в отношении У. судом дана правильная оценка, которая согласуется, как с уличающими показаниями самих осужденных, так и выводами судебно-медицинской экспертизы.

Из предъявленного Токареву и Шестопалову обвинения по ст. 105 УК РФ суд обоснованно исключил эпизод убийства Р. и связанные с этим эпизодом квалифицирующие признаки преступления, предусмотренные п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о непричастности осужденных к убийству Р. основаны тщательно исследованных доказательствах, получивших всестороннюю и правильную оценку.

В кассационном представлении не приводится каких-либо доводов относительно оценки, данной судом по фактам нарушений уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия, изъятии вещественных доказательств с места происшествия и их осмотре. Ничем не опровергаются и выводы суда, к которым пришел суд при оценке заключений судебно-криминалистических экспертиз.

Как следует из материалов дела, на футболке и в подногтевом содержимом погибшего Р. обнаружены волокна, имеющие общеродовое сходство с волокнами кофты Токарева, на кофте, спортивных брюках, куртке и в подногтевом содержимом Токарева обнаружены волокна, имеющие общеродовое сходство с волокнами футболки и джинсовых брюк Р. на куртке, джинсах, футболке и в подногтевом содержимом Р. обнаружены волокна, имеющие общеродовое сходство с волокнами кофты и футболки Шестопалова, на куртке, кофте, ветровке, джинсах и в подногтевом содержимом Шестопалова обнаружены две разновидности текстильных волокон, имеющих общеродовое сходство с волокнами джинсовых брюк Р.

При оценке этих доказательств суд правильно учел не только сведения об общеродовом сходстве исследованных текстильных волокон, но и данные о том, что вечером 9 мая и в ночь на 10 мая 2007 года Р. Токарев и Шестопалов, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, в течение длительного времени общались и заведомо вступали в контактное взаимодействие друг с другом. Они находились в непосредственной близости друг от друга, распивая спиртное в комнате общежития, на скамейках в парке. При возвращении из парка Шестопалов помогал нетрезвому Р. подниматься после падений и идти. Что касается Токарева, то он вообще постоянно проживал в одной квартире с Р., что, по мнению суда, неизбежно влечет контакты и перенесение текстильных микроволокон на одежду друг друга. Из показаний свидетелей следует, что при задержании осужденные признали свою причастность к убийству У. и вместе с тем, последовательно отрицали свою причастность к убийству Р., заявляя о своей полной неосведомленности об обстоятельствах данного преступления.

В кассационном представлении ничем не опровергнут и выводы суда о том, что фактическое задержание Токарева и Шестопалова было произведено значительно позже 09 часов (ориентировочно в период с 10 до 12 часов) 10 мая 2007 года.

А согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у задержанных Токарева и Шестопалова были выявлены не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения, которые могли быть получены в ночь с 9 на 10 мая 2007 года, однако до 9 часов 10 мая 2007 года, то есть, до задержания подозреваемых сотрудниками правоохранительных органов.

Из уличающих показаний Токарева и Шестопалова следует, что Р. покинул участников компании до того, как был убит У., и соответственно, не являлся очевидцем данного преступления. При этом уходящего Р. осужденные не преследовали и не пытались преследовать.

На основании собранных по делу доказательств дана судом и оценка показаниям свидетеля Р. относительно того, что после избиения У. осужденные побежали за Р.

Между тем, в кассационном представлении не приведено доказательств, опровергающих такую оценку суда.

С учетом допущенных грубых нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, суд признал недопустимыми вещественными доказательствами сигаретные окурки, направленные органами следствия на геноскопическое исследование.

Каких-либо суждений по этим выводам суда в кассационном представлении также не приведено.

При таких обстоятельствах кассационное представление, как необоснованное, не подлежит удовлетворению.

Правовая оценка содеянного Токаревым и Шестопаловым судом дана правильно.

При назначении наказания Токареву и Шестопалову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Самарского областного суда от 29 сентября 2008 года в отношении Токарева А.Ю., Шестопалова С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Токарева, Шестопалова, кассационное представление государственного обвинителя Кожевникова О.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"