||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 83-Г09-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы избирательной комиссии по Жуковскому одномандатному избирательному округу N 16 и Ш. на решение Брянского областного суда от 11 февраля 2009 года, которым признано незаконным и отменено решение окружной избирательной комиссии Жуковского одномандатного избирательного округа N 16 от 21 января 2009 года N 04/13 "О регистрации кандидата в депутаты Брянской областной Думы пятого созыва Ш.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В., являясь кандидатом в депутаты Брянской областной Думы пятого созыва по Жуковскому одномандатному избирательному округу N 16, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии Жуковского одномандатного избирательного округа N 16 от 21 января 2009 года N 04/13 о регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Ш., полагая, что регистрация последнего произведена с нарушением закона, что нарушает его (В.) пассивное избирательное право, поскольку ставит в неравное положение с кандидатом в депутаты Ш.

По мнению В., более 10% подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки, подлежали признанию недействительными в связи с тем, что в сборе подписей в поддержку кандидата в депутаты Ш. принимала участие депутат Жуковского районного Совета народных депутатов и заместитель главы администрации Ржаницкого сельского поселения Жуковского района Брянской области Г., хотя федеральным и областным законодательством запрещено участие органов местного самоуправления в сборе подписей избирателей.

В судебном заседании В. уточнил заявленные требования, указав на такое нарушение избирательного законодательства как отсутствие в подписных листах полного адреса места жительства избирателей (наименования субъекта и района проживания).

Представитель окружной избирательной комиссии по Жуковскому одномандатному округу N 16 заявленные требования не признала, полагая, что регистрация кандидата в депутаты Ш. осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Ш. представлены все необходимые для регистрации кандидата документы, в том числе необходимое количество подписей избирателей. Все 734 подписи избирателей проверены комиссией до принятия решения о регистрации кандидата, 63 подписи признаны недействительными, что составляет менее 10% от общего числа подписей, отобранных для проверки.

Представитель комиссии не согласилась с доводами о недействительности подписи избирателей в подписных листах, в которых отсутствуют сведения о субъекте и районе проживания избирателей, поскольку все населенные пункты известны, находятся в границах избирательного округа. Кроме того, полагала, что законом предусмотрено указание только тех сведений об адресе места жительства избирателей, которые указаны в паспорте.

Представитель комиссии сочла необоснованными доводы заявителя о невозможности сбора подписей избирателей заместителем главы администрации сельского поселения, тем более, что комиссией установлено, что Г. осуществляла сбор подписей в свободное от работы время.

Представитель Ш. заявленные требования не признала по аналогичным основаниям, пояснив, что о недействительности подписей избирателей ввиду отсутствия в подписных листах указания наименования субъекта и района проживания В. изначально не заявлялось, поэтому суд, с ее точки зрения, не должен проверять все представленные Ш. подписи избирателей.

Решением Брянского областного суда от 11 февраля 2009 года требования В. удовлетворены.

В кассационных жалобах избирательной комиссии по Жуковскому одномандатному избирательному округу N 16 и Ш. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что постановлением избирательной комиссии Брянской области от 2 декабря 2008 года N 405/54 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Брянской областной Думы пятого созыва по Жуковскому одномандатному избирательному округу N 16 возложены на территориальную избирательную комиссию Жуковского района.

Решением окружной избирательной комиссии по Жуковскому одномандатному избирательному округу N 16 от 21 января 2009 года N 04/13 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы пятого созыва по Жуковскому одномандатному избирательному округу N 16 зарегистрирован Ш., выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Зарегистрированный по Жуковскому одномандатному избирательному округу N 16 кандидат в депутаты Брянской областной Думы пятого созыва В. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Ш. в связи с тем, что последним было представлено более 10% недействительных подписей избирателей.

Обращаясь в суд с указанным требованием, В. полагал, что недействительными являются подписи избирателей, в сборе которых принимала участие депутат Жуковского районного Совета народных депутатов и заместитель главы администрации Ржаницкого сельского поселения Жуковского района Брянской области Г.

В процессе рассмотрения дела В. уточнил свои требования и просил признать подписи избирателей недействительными и по иным основаниям, в частности, неполное указание адреса места жительства избирателей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 56 Закона Брянской области от 23 января 2008 года N 4-3 "О выборах депутатов Брянской областной Думы" (в редакции от 11 ноября 2008 года).

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и подпункту "ж" пункта 4 статьи 25 Закона Брянской области "О выборах депутатов Брянской областной Думы" основанием отказа в регистрации кандидата является, в частности, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешая требования В., суд установил недействительность 304 из 734 представленных подписей избирателей в связи с наличием таких недостатков как отсутствие наименования субъекта Российской Федерации, района и населенного пункта в адресе места жительства избирателей, сборщиков подписей; отсутствие указания на код подразделения органа, выдавшего паспорт, в сведениях о сборщиках подписей; неоговоренное исправление даты заверения подписного листа кандидатом в депутаты.

Необходимость указания в подписных листах названных сведений предусмотрена пунктами 6 и 7 статьи 22 Закона Брянской области "О выборах депутатов Брянской областной Думы", согласно которым избиратель указывает в подписном листе адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина (пункт 6), лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование и код выдавшего его органа (пункт 7).

Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Брянской области "О выборах депутатов Брянской областной Думы" предусмотрено, что основные термины и понятия, используемые в настоящем Законе, применяются в том же значении, что и в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Исходя из приведенных положений закона, суд счел несостоятельными доводы избирательной комиссии и Ш. о достаточности указания в подписных листах адреса места жительства избирателей и сборщиков подписей так, как он рукописно указан в штампе регистрационной службы, имеющемся в паспорте, или указания тех сведений из адреса, которые с достаточной степенью вероятности дают возможность определения точного адреса места жительства избирателей или сборщиков подписей.

Установив, что недействительными являются 304 подписи избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки (734), т.е. более 10% подписей, суд обоснованно усмотрел основания для удовлетворения требований В. об отмене решения окружной избирательной комиссии Жуковского одномандатного избирательного округа N 16 от 21 января 2009 года о регистрации кандидата в депутаты Брянской областной Думы пятого созыва Ш.

Доводы избирательной комиссии и В. о невозможности участия в сборе подписей избирателей заместителя главы сельской администрации и главы сельской администрации только в силу статуса суд счел ошибочными, основанными на неверном толковании избирательного законодательства. В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничения в сборе подписей избирателей устанавливаются для лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, либо находящихся на государственной или муниципальной службе, либо являющихся главами местных администраций, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета) командировок.

Судом установлено, что сборщики подписей, занимая муниципальные должности, указанные в подпункте "д" пункта 5 статьи 40 названного выше Федерального закона, осуществляли сбор подписей, не находясь в служебных командировках.

Выводы суда в указанной части в кассационных жалобах не оспариваются.

В кассационных жалобах избирательной комиссии по Жуковскому одномандатному избирательному округу N 16 и Ш. указывается, что первоначально решение избирательной комиссии оспаривалось В. на основании пункта 5 статьи 22 Закона Брянской области "О выборах депутатов Брянской областной Думы" лишь в той части, в которой комиссия признала действительными подписи избирателей, собранные Г. Материалы дела не содержат надлежащим образом оформленного заявления об изменении основания для признания обжалуемого решения избирательной комиссии незаконным. Суд не вправе был по своей инициативе проводить проверку достоверности представленных кандидатом подписей избирателей, таковую проверку могла проводить только избирательная комиссия.

Признать доводы кассационных жалоб основаниями к отмене решения суда не представляется возможным.

Из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от 10 февраля 2009 года, следует, что В. просил о проверке подписных листов в полном объеме и ссылался на такие нарушения, допущенные в подписных листах, как неполное указание адреса, исправление дат (л.д. 188, 189). При таких данных является правильным суждение суда об уточнении В. оснований заявленных требований.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" повторная проверка подписных листов после принятии комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке. Из дела следует, что для принятия решения о регистрации кандидата в депутаты Ш. окружная избирательная комиссия осуществила проверку 100% подписей избирателей.

Не усматривая оснований к отмене решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 11 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы избирательной комиссии по Жуковскому одномандатному избирательному округу N 16 и Ш. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"