ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 67-О09-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных К. и Л.А., адвоката Певзнера М.М. на приговор Новосибирского областного суда от 5 декабря 2008 года, по которому

К., <...>, имеющий среднее образование, не работающий, ранее судимый: 22 марта 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 10 августа 2007 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы: по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Л.А., <...>, со средним образованием, не женатый, работавший охранником в ООО "Сибриз",

осужден по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденных К. и Л.А., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. и Л.А. признаны виновными в убийстве С., 1980 года рождения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 3 марта 2008 года на территории Кировского района г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанного преступления признали частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Л.А. утверждает, что вывод о его виновности в убийстве основан лишь на предположениях. Указывает, что К. и Л. оговорили его в совершении преступления. Не оспаривает факта укрывательства совершенного К. преступления. Обращает внимание на то, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел положительные данные о его личности. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Певзнер М.М. в защиту осужденного Л.А. утверждает, что К. убил С. по предложению Л., которая принимала участие в уничтожении следов преступления. Л.А. пытался защитить потерпевшую, однако прекратил свои действия после того как К. нанес ему удар ногой по колену. Считает, что суд дал неправильную оценку показаниям Л. Просит приговор в отношении Л.А. отменить, а дело прекратить;

осужденный К., не оспаривая своего участия в убийстве потерпевшей, утверждает, что предварительного сговора с Л.А. на совершение этого преступления не было. Также утверждает, что первым ее начал душить Л.А., а затем он. Просит учесть указанные обстоятельства, изменить квалификацию его действий и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы потерпевшая З. и государственный обвинитель просят оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности К. и Л.А. в убийстве С. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда в кассационной жалобе осужденным К. не оспаривается. Кроме того, обоими осужденными не оспариваются приведенные в приговоре их действия, связанные с сокрытием указанного убийства.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов: осужденного Л.А. и его адвоката - о том, что он участия в убийстве потерпевшей не принимал, и о том, что убийство совершил один К. по предложению Л., а осужденного К. - о том, что между ним и Л.А. предварительного сговора на убийство потерпевшей не было, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самого осужденного К., из которых следует, что он сообщил Л.А. об избиении им С., и что она может об этом заявить в милицию, после чего Л.А. предложил убить ее и ремнем стал душить потерпевшую, а он, К., в это время также сдавливал ее шею руками;

показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии, согласно которым она слышала как осужденные обсуждали, что делать с С., чтобы она не сообщила в милицию об ее избиении К., видела как Л.А. душил потерпевшую ремнем, а К. - руками.

Суд тщательно проверил эти показания осужденного и свидетеля и обоснованно признал их допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям названных лиц, находит правильной, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, и актом судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что К. и Л. оговорили Л.А. в совершении убийства, о том, что К. убил С. по предложению Л., которая к тому же принимала участие в уничтожении следов преступления, а также о том, что Л.А. пытался защитить потерпевшую, однако прекратил свои действия после того как К. нанес ему удар ногой по колену, как об этом указано в кассационных жалобах, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Оснований для смягчения осужденным наказания, о чем они просят в своих кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 5 декабря 2008 года в отношении К. и Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.