||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 66-О08-140

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2009 года кассационные жалобы осужденной Чобан Н.И. на приговор Иркутского областного суда от 1 ноября 2008 года, по которому

ЧОБАН Н.И., <...>

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы; по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Чобан Н.И. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Чобан признана виновной и осуждена за умышленное причинение 14 марта 2008 года Ш. средней тяжести вреда здоровью; за убийство С., совершенное 17 марта 2008 года в <...> с особой жестокостью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебное решение в отношении Чобан оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Чобан просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; убийство С. ею было совершено под воздействием психического расстройства, поскольку С. неоднократно напоминал ей о совершении в отношении ее изнасилования отчимом; причинение телесных повреждений Ш. было вызвано тем, что Ш. неоднократно ей предлагал вступить в половые отношения, угрожая расправой.

В возражениях государственный обвинитель Хилтунов М.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденной Чобан, поддержавшей доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденной Чобан в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Чобан не отрицала того обстоятельства, что между ею и Ш. возникали ссоры, поэтому воспользовавшись тем, что 14 марта 2008 года Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, предварительно облив того бензином, подожгла спичками спящего Ш., а 17 марта 2008 года аналогичным образом подожгла своего брата С.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Чобан в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Ш. в судебном заседании следует, что 14 марта 2008 года он употреблял спиртные напитки в доме Ж., где находилась Чобан. Уснув на диване, он через некоторое время проснулся от боли в ногах, запаха бензина и гари.

Увидел, что на нем горят брюки и куртка. Он выбежал на улицу и упал в снег, затушив пламя огня.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ш. были обнаружены термические ожоги ягодиц и нижних конечностей 2-3 степени, повлекшие средний вред здоровью.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме <...> в <...> было обнаружено обгоревшее тело С. подававшее признаки жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. явились термические ожоги тела, в результате чего развился ожоговый шок тяжелой степени, обусловивший остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Виновность Чобан в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чобан в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном с особой жестокостью и в убийстве, совершенном с особой жестокостью, верно квалифицировав ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 112; п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Чобан умысла на совершение указанных преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Чобан в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Чобан при совершении преступлений.

Ссылка осужденной Чобан на то, что ее спровоцировал на убийство сам С., что убийство ею совершено под воздействием психического расстройства, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Судом исследовалось психическое состояние Чобан. По делу была проведена стационарная комплексная нарколого-психиатрическая экспертиза. Из акта экспертизы видно, что Чобан хроническим психическим расстройством здоровья не страдала и не страдает, в период совершения инкриминируемых ей деяний у нее не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Акт экспертизы соответствует требованиям закона. С учетом мотивированных, осмысленных, целенаправленных действий Чобан, поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у нее бреда, галлюцинаций она обоснованно признана вменяемой.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденной Чобан об оговоре ее со стороны потерпевшего Ш., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденной, в том числе об отсутствии у нее умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденной Чобан в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Чобан в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чем содержатся просьбы в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 1 ноября 2008 года в отношении Чобан Н.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Чобан Н.И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"