||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 67-Д09-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Охотина С.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2004 года, кассационного определения судебной коллегии Новосибирского областного суда от 14 февраля 2005 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 25 апреля 2008 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2004 года

ОХОТИН С.В., <...>

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года,

по ч. 1 ст. 327 УК РФ на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2005 года приговор в части осуждения Охотина С.В. по ч. 1 ст. 327 УК РФ отменен и уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 25 апреля 2008 года приговор и кассационное определение изменены: из осуждения Охотина С.В. исключено указание суда, что Охотин С.В. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы; постановлено считать Охотина С.В. осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Смягчено назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено Охотину С.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление Президиума Новосибирского областного суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, Судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений Охотин С.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 29 июня 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Охотин С.В. просит отменить постановление президиума Новосибирского областного суда от 25 апреля 2008 года и отменить либо изменить приговор Ленинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2005 года.

По мнению Охотина С.В., приговор является незаконным, поскольку изложенные в нем выводы суда не подтверждаются исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами, имеющими существенные противоречия, которые судом не были устранены. Утверждает, что согласно заключению биологической экспертизы на изъятой с места происшествия шапке-маске обнаружен пот, происхождение которого от него (Охотина С.В.) исключается, однако вопреки этому суд в приговоре заключение изложил иначе. Кроме того, считает назначенное ему наказание несправедливым, так как суд, установив во вводной части приговора наличие у него малолетнего ребенка, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, не учел данное обстоятельство при рассмотрении вопроса о наказании. Помимо этого суд не мотивировал в приговоре основания назначения ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в то время как санкция этого закона предусматривает другие, более мягкие виды наказания. Обращает внимание на несоответствие действительности указания суда в приговоре на то, что не заявлены гражданские иски. Считает также, что нарушено его право на участие при рассмотрении его надзорной жалобы судом надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Однако по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено президиумом Новосибирского областного суда 25 апреля 2008 года без участия осужденного Охотина С.В., в то время как из надзорной жалобы Охотина С.В. видно, что им своевременно, до начала рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, было заявлено ходатайство об участии в суде надзорной инстанции. При этом осужденным к надзорной жалобе приложено письмо судьи Новосибирского областного суда от 4 мая 2008 года о возврате областным судом в учреждение ИЗ <...> его ходатайства, а также дополнений и замечаний на постановление об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы.

В связи с тем, что учреждение ИЗ <...> просит при ответах ссылаться на их номер, данное письмо судьи имеет ссылку на номер учреждения: N <...> от 23.04.2008 г., из чего следует, что доводы Охотина С.В. о своевременном заявлении им ходатайства об участии в заседании суда надзорной инстанции соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п. п. 8, 16 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 407 УПК РФ участие Охотина С.В. в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции обеспечено не было, что в свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ повлекло за собой ограничение гарантированного законом права осужденного Охотина С.В. на защиту и могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.

При таких данных постановление президиума Новосибирского областного суда в отношении Охотина С.В. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Президиума Новосибирского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении Охотина С.В. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"