||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 1н-412/08

 

Определением Московского окружного военного суда отменено решение Одинцовского гарнизонного военного суда об удовлетворении заявления Б., в котором он просил признать незаконным отказ начальника КЭЧ района выдать ему справку о сдаче жилого помещения и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное в отношении него нарушение прав. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение.

Принимая по делу новое решение, суд кассационной инстанции указал в определении, что судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, судебное разбирательство по делу проведено всесторонне полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. В обоснование этого суд сослался на абз. 2 п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80 (далее - Инструкция), после чего, приведя содержание абз. 4 п. 37 Инструкции и установленные в суде обстоятельства дела, пришел к выводу, что решение не может быть признано законным.

Изложенное указывает на то, что в кассационном определении содержатся два взаимоисключающих вывода относительно правильности принятого решения, в связи с чем такое судебное постановление не может быть признано законным.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В суде установлено, что предоставленная Б. трехкомнатная служебная квартира общей площадью 83,3 кв. метра закреплена за Центральным военным клиническим госпиталем им. А.А. Вишневского. После развода и освобождения заявителем квартиры, в ней, согласно ордеру, остались проживать его сын, мать и бывшая жена, Б.Н., которая проходит военную службу в том же госпитале и на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обладает правом на обеспечение служебным жилым помещением с совместно проживающими с ней членами ее семьи.

Следовательно, после снятия заявителя с регистрационного учета и признания судом за ним права на получение справки о сдаче жилья фактически занимать это жилое помещение с превышением установленных для трех человек норм стала Б.Н.

Согласно п. 23 Инструкции жилые помещения, закрепленные за Министерством обороны, закрепляются за теми воинскими частями гарнизона, в которых проходят военную службу проживающие в них военнослужащие и члены их семей, а распределение освободившихся жилых помещений между военнослужащими на основании п. п. 33 и 37 Инструкции производится жилищной комиссией воинской части, оформляется списком, который подписывается командиром и председателем жилищной комиссии воинской части, согласовывается с начальником КЭЧ района.

При таких данных решение гарнизонного военного суда повлияло на права и обязанности начальника госпиталя, за которым закреплена квартира, по ее использованию и перераспределению.

Поэтому в связи с характером спорного правоотношения суду первой инстанции по своей инициативе следовало привлечь начальника военного госпиталя к участию в деле в качестве соответчика. Однако это не сделано.

Участие в деле начальника госпиталя также позволило бы суду установить наличие или отсутствие возможности оставления за Б.Н. жилого помещения либо занятия освободившейся его части еще одной семьей, либо предоставления ей другого служебного жилья меньшей площади по установленным нормам.

Поскольку решение этих вопросов может затронуть права и обязанности Б.Н., суду необходимо привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. К тому же с учетом ее возраста и выслуги лет существенное значение для дела имеет выяснение обстоятельств, связанных со сроками ее увольнения с военной службы, предоставления жилья для постоянного проживания и освобождения в связи с этим занимаемого ею служебного жилого помещения.

Только после установления всех вышеназванных обстоятельств и выяснения поставленных вопросов суд может прийти к обоснованному выводу о наличии либо отсутствии препятствий к выдаче Б. справки о сдаче им служебного жилого помещения.

Примечание: В нарушение П ст. 390 ГПК РФ отменено необжалованное судебное решение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"