||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2344

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре В.О. Александрове

с участием прокурора Л.Ф. Масаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Червонной И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 27 ноября 2008 года о досрочном прекращении полномочий судьи <...> районного суда <...>,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей <...> области от 27 ноября 2008 г. на судью Червонную И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи <...> районного суда <...>.

Червонная И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого решения либо о применении к ней иного вида дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что она не допускала грубых нарушений норм материального и процессуального права. С момента назначения на должность добросовестно исполняла обязанности судьи, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Квалификационной коллегией судей не учтены ее профессиональные и моральные качества. Считает, что на мнение членов квалификационной коллегии судей оказала влияние речь председателя <...> областного суда.

В судебном заседании Червонная И.В. и ее представитель Бочкарева Н.В. поддержали заявленные требования и просили суд применить иной вид дисциплинарного взыскания, с учетом того, что это был единственный проступок.

Представитель квалификационной коллегии судей <...> области Светенко Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что квалификационная коллегия при определении меры ответственности учла все обстоятельства совершения проступка, данные, характеризующие личность Червонной И.В., оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона.

Выслушав объяснения Червонной И.В., ее представителя Бочкаревой Н.В., представителя ККС <...> области Светенко Е.С., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 1995 г. N 823 Червонная И.В. назначена на должность судьи <...> районного суда <...>.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (пункт 1 статьи 12.1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В квалификационную коллегию судей <...> области 20 ноября 2008 г. поступило представление председателя <...> областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Червонной И.В.

ККС <...> области пришла к обоснованному выводу, что при рассмотрении гражданского дела по иску Алейникова Б.А. к Андрикевич Р.А. о признании права собственности на квартиру судья допустила грубые нарушения норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела N <...> видно, что 9 февраля 2004 г. судье Червонной И.В. поступило заявление Алейникова Б.А. к Андрикевич Р.А. о признании права собственности на квартиру <...> дома <...> по улице <...>. Решение об удовлетворении исковых требований принято 1 марта 2004 г. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об извещении Андрикевич Р.А. о времени и месте судебного заседания. В справочном листе стоит отметка об ее извещении через истца о проведении беседы 16 февраля 2004 г. в порядке подготовки дела к слушанию и о направлении ей судебной повестки. В протоколе судебного заседания указано, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчица и представители третьих лиц извещены надлежащим образом. Между тем, заявления Алейникова Б.А. о рассмотрении иска в его отсутствие не имеется. Из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета видно, что Андрикевич Р.А. снята с регистрационного учета по месту жительства 17 июня 1998 г., задолго до возникновения спора в суде.

На основании решения суда право собственности на квартиру было зарегистрировано за Алейниковым Б.А., который 27 апреля 2007 г. продал ее Бикбаеву Р.У., а последний Мещерякову А.В., получившему банковский кредит на приобретение жилья.

18 декабря 2007 г. в суд поступило заявление наследницы, умершей 1 марта 2007 г. Андрикевич Р.А., Демянчук Т.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 1 марта 2004 г. и надзорная жалоба. Из содержания жалобы и заявления следовало, что Андрикевич Р.А. не могла заключить договор купли-продажи квартиры в 2001 г., т.к. решением <...> районного суда г. <...> от 30 декабря 1997 г. была признана недееспособной, а с июня 1998 г. по день смерти проживала в <...> психоневрологическом интернате. Данные обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и установлены решением суда.

15 января 2008 г. Демянчук Т.А. обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 18 февраля 2008 г. решение от 1 марта 2004 г. было отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. При этом в определении не указано, какие обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения решения.

Судья отменила вступившее в законную силу четыре года назад решение и приняла по делу новое решение об отказе в иске. При этом истец Алейников Б.А. заявил, что в суд с иском в 2004 г. не обращался, о слушании дела не знал, все подписи от его имени выполнены неизвестным лицом.

Таким образом, в 2004 г. судьей с грубым нарушением закона было постановлено решение, по которому Андрикевич Р.А. лишилась права собственности на жилое помещение.

Допущенные Червонной И.В. нарушения закона при рассмотрении гражданского дела установлены Судебной коллегией по гражданским делам <...> областного суда при проверке законности и обоснованности решения суда от 10 апреля 2008 г., вынесенного после отмены решения от 1 марта 2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом кассационной инстанции постановлено частное определение по факту грубого нарушения норм процессуального права (л.д. 210 - 212 гражданского дела N <...>).

Таким образом, являются несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в ее действиях грубых нарушений действующего законодательства и отсутствии причинной связи между вынесенными судебными постановлениями и нарушением прав граждан.

Подобное отступление от требований закона ККС <...> области обоснованно расценено как несовместимое с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья, и умаляет авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей располагала положительными данными, характеризующими Червонную И.В., однако, исходя из тяжести дисциплинарного проступка, степени нарушения прав и законных интересов граждан, наступивших последствий, правомерно наложила на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает участие председателя соответствующего суда в заседании квалификационной коллегии судей и высказывание своего мнения по обсуждаемому вопросу (пункт 6 статьи 21). В заседании ККС <...> области 27 ноября 2008 г. участвовал председатель областного суда, который высказал свое мнение по поводу совершенного судьей дисциплинарного проступка, что не может свидетельствовать как воздействие на членов квалификационной коллегии судей.

Квалификационная коллегия судей приняла решение в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". На заседании квалификационной коллегии судей присутствовало более половины ее членов (17 из 20). Голосование и принятие решения происходили в отсутствие судьи, а также приглашенных и иных лиц. По результатам голосования принято решение о досрочном прекращении полномочий судьи, за что проголосовало 13 членов, т.е. не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, как того требует Федеральный закон. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном воздействии на членов квалификационной коллегии судей при принятии решения, не установлено.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права Червонной И.В. нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Червонной И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 27 ноября 2008 года о досрочном прекращении полномочии судьи <...> районного суда <...> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"