||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2381

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышевой

при секретаре Е.Ю. Гудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шелудченко Е.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 20 октября 2008 г. о прекращении отставки мирового судьи,

 

установил:

 

Шелудченко Е.В. с сентября 2004 г. работала мировым судьей судебного участка N <...> <...> района <...>, имела пятый квалификационный класс судьи.

Заключением квалификационной коллегии судей <...> области от 17 сентября 2007 г., с учетом деловых и моральных качеств, уровня профессиональной подготовки, по результатам голосования Шелудченко Е.В. не была рекомендована на должность мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...>, как не набравшая более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседание коллегии.

После отказа в рекомендации она исполняла обязанности мирового судьи в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", до первого назначения мирового судьи на данный судебный участок.

17 июля 2007 г. в связи с назначением Мельниковой А.В. на должность мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> приказом N 296 к/с начальника Управления Судебного департамента в <...> области Шелудченко Е.В. была отчислена из штата мировых судей <...> области в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 названного Закона по истечении срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 20 октября 2008 г. отставка судьи Шелудченко Е.В. прекращена на основании пункта 7 статьи 15 указанного Закона в связи с тем, что она более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом.

Шелудченко Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что оно основано на непроверенных фактах, квалификационной коллегией не учтено, что судебный участок не был обеспечен достаточным количеством опытных работников аппарата, также указывает, что решение принято с нарушением требований действующего законодательства, открытым голосованием, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П.

В судебном заседании Шелудченко Е.В. поддержала заявленные требования.

Представитель квалификационной коллегии судей <...> области Дмитренко М.Н. заявление не признала и просила суд оставить его без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, возражавшего против доводов заявления, объяснения членов ККС <...> области Иваниной Т.Н., Медведовой О.П., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (статья 3).

Согласно пунктам 1, 6 и 7 статьи 15 названного Закона отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

26 сентября 2008 г. в квалификационную коллегию судей <...> области поступило представление председателя <...> районного суда г. <...> Крымского И.Н. о прекращении отставки мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> Шелудченко Е.В. на основании пункта 7 статьи 15 Закона. Основанием для внесения представления явились результаты работы комиссии по осуществлению приема-передачи дел, находившихся в производстве судьи с 2004 по 2008 г.г., в связи с назначением на судебный участок мирового судьи Мельниковой А.В., в ходе работы которой обнаружено систематическое нарушение сроков сдачи дел в архив, неоформление и ненадлежащее оформление рассмотренных дел, отсутствие в них описи, справочных листов, протоколов судебных заседаний, мотивированных решений по гражданским делам, постановлений по делам об административных правонарушениях. Шелудченко Е.В. не подготовила акт передачи дел, от передачи дел уклонилась.

Квалификационная коллегия судей области, рассмотрев представление председателя районного суда, исследовав представленные доказательства, признала установленными изложенные в представлении обстоятельства, и пришла к выводу о том, что судья в отставке Шелудченко Е.В. совершила проступок, умаляющий авторитет судебной власти, причиняющий ущерб репутации и званию судьи, что является достаточным основанием для прекращении ее отставки мирового судьи по пункту 7 статьи 15 Закона.

Судом установлено, что Шелудченко Е.В. не только допустила грубые нарушения требований законодательства и делопроизводства, наносящие существенный вред правосудию, но и не устранила имевшиеся недостатки в работе, хотя располагала информацией об отказе ей в рекомендации на новый срок и назначении другого мирового судьи на судебный участок N <...> <...> района <...>. Перед уходом в отставку и пребывая в отставке, не передала мировому судье Мельниковой А.В. надлежаще оформленные дела и материалы, рассмотренные и находившиеся у нее в производстве, не приняла мер к надлежащему оформлению и передаче дел.

Шелудченко Е.В. после истечения срока ее полномочий мирового судьи продолжала исполнять обязанности мирового судьи до 14 июля 2008 г. Приказом председателя <...> районного суда <...> 14 июля 2008 г. N 122 была создана комиссия для приема-передачи дел, находившихся в производстве мирового судьи с 2004 г. по 2008 г.

В ходе работы комиссии было установлено, что на судебном участке N <...> грубо и систематически нарушались требования Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36 (ред. от 23.01.2007 г., с изм. от 21.05.2007 г.) и Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2005 г. N 157 (ред. от 28.08.2007).

Так, ни одно из рассмотренных Шелудченко Е.В. в 2004 - 2008 гг. гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях не было сдано в установленном порядке в архив; дела, оконченные производством, не оформлены надлежащим образом, не подшиты, не пронумерованы, отсутствует опись, справочные листы по 810 гражданским делам и 1228 делам об административных правонарушениях; отсутствуют протоколы судебных заседаний по 11 уголовным и по 392 гражданским делам; отсутствуют мотивированные решения по 5 гражданским делам и постановления по 12 делам об административных правонарушениях; отсутствуют подписи мирового судьи в постановлениях по 3 делам об административных правонарушениях, в решениях по 5 гражданским делам, в 71 протоколе по гражданским делам; в некоторых случаях отсутствуют сведения об исполнении постановлений о привлечении лиц к административной ответственности; в делах об административных правонарушениях отсутствуют 12 водительских удостоверений (за 2005 г. - 2, за 2006 г. - 4, за 2007 г. - 5, за 2008 г. - 1).

Изложенное подтверждается материалами квалификационной коллегии судей <...> области, в т.ч. актом приемки-передачи дел, справкой сверки по уголовным, гражданским и административным делам, исследованными в судебном заседании гражданскими N <...>, уголовными N <...> и административными делами N <...>.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности свидетельствует о совершении мировым судьей Шелудченко Е.В. проступка, умаляющего авторитет судебной власти, причиняющего ущерб репутации и званию судьи, в связи с чем у квалификационной коллегии имелись основания для прекращения отставки.

Шелудченко Е.В. на заседании квалификационной коллегии судей и в судебном заседании признала, что дела она в архив не сдавала, часть дел, находившиеся у нее в производстве, была ненадлежащим образом оформлена, отсутствуют протоколы судебных заседаний в рассмотренных делах, подлинники судебных постановлений. Объяснила, что все недостающие в делах судебные постановления имеются у нее на флеш-карте (протокол заседания ККС, л.д. 27 - 44). Ненадлежащее оформление дел объясняла большой нагрузкой, неукомплектованностью аппарата квалифицированными кадрами.

Ссылки на неудовлетворительное качество работы персонала судебного участка не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и статьей 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" аппарат мирового судьи обеспечивает его работу и подчиняется председателю (мировому судье) соответствующего суда. Судья в силу пункта 1 статьи 5 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

В силу требований пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, рассмотренное дело после совершения всех действий по его оформлению, но не позднее трех дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме должно быть сдано в отдел делопроизводства на хранение.

Решение на передачу в архив дел и материалов согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, принимает судья, их рассмотревший, или председатель суда (судебной коллегии).

Таким образом, судья обязан осуществлять контроль за соблюдением работниками судебного участка процессуального закона, а также Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Мировой судья Шелудченко Е.В. не обеспечила контроль за работой аппарата по ведению делопроизводства на судебном участке N <...> и не предъявляла требований к работникам аппарата о своевременном изготовлении протоколов судебных заседаний, направлении судебных постановлений, оформлении дел, сдаче их в архив. Между тем несвоевременное или ненадлежащее оформление судебных дел, процессуальных документов, отсутствие контроля за исполнением судебных актов существенно нарушает права и законные интересы граждан.

Ссылки заявителя на то, что она не подготовила дела к сдаче, поскольку не располагала сведениями о назначении нового мирового судьи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с 17.09.2007 г., когда ей стало известно об отказе в рекомендации на должность судьи и до 11 июля 2008 г., когда она подала заявление об исключении из списков мировых судей <...> области прошло 10 месяцев, т.е. срок достаточный для того, чтобы привести дела в соответствие с Инструкцией по делопроизводству. Однако заявителем этого не сделано. Состояние делопроизводства на участке затрудняло передачу дел и создало препятствия к отправлению правосудия вновь назначенной судье Мельниковой А.В.

Оценивая в совокупности допущенные мировым судьей нарушения требований законодательства, ненадлежащее ведение делопроизводства на судебном участке, неустранение недостатков по оформлению и сдаче дел после ухода в отставку, суд приходит к выводу о том, что они являются грубыми и систематическими, их совершение не вызвано большим объемом работы, уважительных причин, препятствующих надлежаще исполнять свои профессиональные обязанности, а после ухода в отставку выполнить обязанность по надлежащей передаче дел и материалов, не имеется.

Доводы заявителя о нарушении квалификационной коллегией порядка рассмотрения вопроса о прекращении отставки проверены судом и не нашли подтверждения.

Решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, единогласно. На заседании квалификационной коллегии 20 октября 2008 г. присутствовало 11 членов коллегии из 19 избранных и назначенных в состав ККС, т.е. более половины членов квалификационной коллегии. Решение принято единогласно, о чем указано в решении ККС (л.д. 26). Следовательно, требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационной коллегией соблюдены.

Ссылки заявителя на несоблюдение ККС требования о проведении тайного голосования членов квалификационной коллегии судей, суд считает необоснованными, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2008 г. N 3-П высказана правовая позиция о необходимости тайного голосования членов квалификационной коллегии судей при решении вопроса о применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В данном случае ККС рассматривала вопрос о прекращении отставки (часть 7 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации), а не о досрочном прекращении полномочий (статья 12.1 указанного Закона).

Участие в заседании коллегии заместителя начальника Управления Судебного департамента в <...> области Беспалова В.П., на что указала заявитель, не противоречит действующему законодательству. В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов.

При изложенных обстоятельствах квалификационная коллегия судей имела основания для прекращения отставки мирового судьи Шелудченко Е.В. за совершение проступка ее порочащего и тем самым умаляющего авторитет судебной власти, и оснований для отмены оспариваемого решения, принятого с соблюдением установленной законом процедуры, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Шелудченко Е.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 20 октября 2008 г. о прекращении отставки мирового судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.А.ЕМЫШЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"