||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 10 февраля 2009 г. N 48-Д08-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Тонконоженко А.И., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2009 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Никифорова Д.В. на приговор Златоустовского городского суда от 24 ноября 2006 года, по которому

НИКИФОРОВ Д.В. <...>

осужден:

по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Никифорову назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 1 октября 2008 года приговор в отношении Никифорова Д.В. изменен. Наказание, назначенное осужденному по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г", 228 ч. 1 УК РФ, окончательно Никифорову назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей жалобу осужденного удовлетворить частично, Судебная коллегия

 

установила:

 

Никифоров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,257 грамм, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина массой 0,544 грамма, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере массой 2,734 грамма.

Преступления осужденным совершены соответственно 30 августа 2006 года, 4 сентября 2006 года и 7 сентября 2006 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Никифоров просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что судом неправильно квалифицированы его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку, приобретая героин для С., он тем самым являлся посредником в приобретении наркотического средства. Кроме того, осужденный утверждает, что судом неправильно квалифицированы его действия, связанные со сбытом героина 7 сентября 2006 года по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку масса сбытого им наркотического средства относится к крупному размеру. Его действия в указанной части следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению частично.

Из материалов дела видно и установлено судом в приговоре, что Никифоров по просьбе С. и на денежные средства последнего приобрел для него у не установленного следствием лица наркотическое средство - героин массой 0,544 грамма, которые и передал в этот же день С.

Указанные действия осужденного квалифицированы судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Президиум Челябинского областного суда, признавая данную квалификацию действий Никифорова правильной, в обоснование своего вывода сослался в постановлении на тот факт, что Никифоров самостоятельно приобрел и хранил без цели сбыта героин массой 0,544 грамма и выполнил объективную сторону этого преступления.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд, квалифицируя действия Никифорова по факту приобретения им для С. героина, указал в приговоре, что осужденным пособничество в приобретении 4 сентября 2006 года С. наркотического средства.

Кроме того, как показал осужденный Никифоров, после того, как к нему обратился С. с просьбой достать ему героин и передал <...> рублей, он поехал к своему знакомому, взял у него наркотическое средство и в этот же день, не хранив его, передал С.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель С.

Таким образом, по делу установлено, что между Никифоровым и С. была договоренность об оказании Никифоровым помощи С. в приобретении героина. При этом Никифоров не имел у себя наркотического средства, которое он мог бы сразу передать С.

Между тем, по смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Исходя из этого, действия Никифорова подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что 7 сентября 2006 года Никифоров покушался на сбыт наркотического средства - героина (2,734 гр.) в крупном, а не в особо крупном размере, его действия в этой части следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, то с этим согласиться нельзя, поскольку фактически Никифоров покушался на сбыт героина в особо крупном размере, как это установлено Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ", о чем суд обоснованно указал в описательной части приговора. Сама по себе ссылка суда в приговоре на утратившее силу Постановление Правительства РФ N 231 от 6 мая 2004 года в данном конкретном случае не может служить основанием для переквалификации действий Никифорова со ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2006 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 1 октября 2008 года в отношении Никифорова Д.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г", 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить 6 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"