||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 1-Г09-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Анишиной В.И. и Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш. на решение Архангельского областного суда от 27 января 2009 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения Приморской территориальной избирательной комиссии от 20 января 2009 года N 72/487 об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 23.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда надлежит оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Приморской территориальной избирательной комиссии от 20 января 2009 года N 72/487 Ш. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 23.

Основанием для принятия такого решения послужило признание недействительными 99,4% из представленных кандидатом 380 подписей избирателей.

Ш. обратился в суд с заявлением о признании данного решения незаконным и возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты, ссылаясь на то, что отсутствие в подписных листах в адресе места жительства избирателей наименования района не является нарушением избирательного законодательства, которое могло бы препятствовать его регистрации кандидатом. Кроме того, в нарушение процедуры рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, избирательная комиссия не уведомила его за два дня до принятия решения об имеющихся нарушениях.

Решением суда от 27 января 2009 года в удовлетворении заявления Ш. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится и в пункте 14 статьи 32 областного закона от 3 июня 2003 года N 170-22-03 "О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов".

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законом должны предусматриваться основания для признания подписей недействительными.

Предусматривая такие основания, законодатель Архангельской области в подпункте 3 пункта 10 статьи 32 областного закона "О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов" установил, что недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим законом сведений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Пунктом 4 статьи 8 областного закона "О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов" предусмотрены аналогичные положения.

При этом в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом бесспорно установлено, что в представленных заявителем подписных листах в 378 из 380 подписей избирателей в адресе места жительства избирателей отсутствует наименование района.

Учитывая, данное обстоятельство, исходя из приведенных выше законоположений, суд сделал правильный вывод о том, что у избирательной комиссии имелись основания для признания 99,4% подписей избирателей недействительными и отказа в регистрации Ш. кандидатом в депутаты.

Довод кассационной жалобы об ошибочности применения судом статьи 10 областного закона "О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов" не влияет на правильность вывода суда о том, что обстоятельства, связанные с извещением кандидата о проведении проверки подписных листов, выявлении недостатков в оформлении документов правового значения не имеют. Положениями пункта 3.1 статьи 33 названного областного закона, возможность внесения каких-либо исправлений в подписные листы с подписями избирателей исключена. Аналогичная норма содержится и в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Ссылка заявителя на отсутствие в оспариваемом решении избирательной комиссии правовых оснований отказа в регистрации не соответствует действительности. Как следует из его содержания, Ш. отказано в регистрации кандидатом в соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", то есть в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Утверждения заявителя о том, что указывать в адресе места жительства избирателей наименование муниципального района не обязательно, основано на неверном толковании норм материального права. На необходимость внесения данных сведений, содержащихся в паспортах избирателей, в подпись избирателя прямо указано в избирательном законе, положения которого приведены выше.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 27 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"