||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. N 82-008-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Колышницына А.С., Ситникова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суздалева А.Г. на приговор Курганского областного суда от 3 сентября 2008 года, по которому

СУЗДАЛЕВ А.Г. <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Суздалева А.Г., адвоката Сачковского А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Суздалев осужден за убийство потерпевших Т., Л. С. С. (находящегося в беспомощном состоянии), совершенное 15 мая 2007 года в <...>.

В судебном заседании Суздалев вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Суздалев указывает, что он не согласен с приговором, поскольку его действия квалифицированы неправильно; у него не было умысла на убийство потерпевших, преступление совершил в состоянии физиологического аффекта; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении него, а также правильность вывода суда о мотивах преступления; суд не принял во внимание характеристику на него, то, что ранее он не судим, после совершения преступления вызвал скорую помощь, позвал людей; судом не установлены обстоятельства, отягчающих наказание, однако не применены положения ст. 62 УК РФ; он не представляет повышенную опасность для общества. Просит приговор отменить или снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ничипорчук просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Суздалева подтверждается показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, Суздалев показал, что он пришел в дом потерпевших, намереваясь помириться с супругой. Последней там не оказалось. Он взял во дворе металлическую монтировку, которой нанес удары по голове спящим Т. Л., С. а С. он задушил руками.

Потерпевшая С. показала, что за несколько дней до происшествия осужденный угрожал ей убийством.

Свидетель П. показал, что утром 15 мая 2007 года осужденный ему рассказал, что убил потерпевших.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть Т. Л. С. наступила в результате открытых черепно-мозговых травм, которые причинены в результате неоднократных ударов твердым тупым предметом цилиндрической формы.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.

Принимая во внимание, что осужденный нанес потерпевшим Т., Л. С. неоднократные удары тяжелым металлическим предметом по голове, а С. задушил руками, суд сделал верный вывод о том, что Суздалев имел умысел на убийство.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Суздалева виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Доводы осужденного о том, что он совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, были должным образом проверены судом, который сделал правильный вывод об их несостоятельности.

Исследовав представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о мотивах, которыми руководствовался осужденный при совершении преступления, и указал их в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования Суздалеву проведены судебно-психиатрические экспертизы, в том числе и в условиях стационара. Согласно актам указанных экспертиз осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключения подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Суздалева вменяемым в содеянном.

Наказание Суздалеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 62 УК РФ положения части 1 этой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Санкцией статьи части 2 статьи 105 УК РФ, по которой осужден Суздалев, предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 3 сентября 2008 года в отношении Суздалева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"