||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. N 5н-189/08

 

К. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 15414 издать приказы о выплате ему денежного вознаграждения, предусмотренного за несение караульной службы при исполнении им в течение 159 дней обязанностей дежурного по стоянке самолетов (вертолетов) подразделения (далее - ДСП) в период с 28 февраля 2004 г. по 26 февраля 2007 г., а командира войсковой части 40491, где он стоит на финансовом обеспечении, произвести выплату данного вознаграждения в размере 22201 руб.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда заявление К. удовлетворено полностью.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда решение отменено в связи с неправильным применением норм материального права и принято новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказано.

Военная коллегия отменила кассационное определение и дело направила на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Отменяя решение, окружной военный суд, сославшись на ст. 96 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140, в определении отметил, что охрана и оборона авиационной техники войсковой части предусмотрена силами внутреннего караула, а не силами ДСП, в связи с чем заявитель не имеет права на получение денежного вознаграждения за несение караульной службы в размере полевых денег за каждый суточный наряд, предусмотренного приказом Министра обороны от 15 июля 1994 г. N 224 "О материальном стимулировании военнослужащих за несение караульной службы".

Однако следует признать, что такой вывод суда кассационной инстанции основан на формальном подходе к оценке характера выполняемых задач, условий несения службы в наряде ДСП и фактического его предназначения.

По делу установлено, что К. в течение 159 дней нес службу в суточных нарядах ДСП по охране авиационных объектов.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 15 июля 1994 г. N 224, военнослужащим, проходящих военную службу по контракту, привлекаемым к непосредственному несению службы в составе караула, выплачивается денежное вознаграждение за каждый суточный наряд в размере полевых денег, выплата которого производится по окончании месяца, в котором военнослужащие привлекались к несению караульной службы, одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказов командиров воинских частей с указанием в них конкретных лиц и дней месяца, в какие они несли караульную службу.

В соответствии со ст. 96 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 (действовал на момент возникновения спорного правоотношения) караулом называется вооруженное подразделение, назначенное для выполнения боевой задачи по охране и обороне военных и государственных объектов.

Самолеты (вертолеты) и другие объекты авиационной части на аэродроме охраняются и обороняются внутренним караулом, назначаемым от авиационно-технической части.

Ст. 112 названного Устава установлено, что порядок охраны самолетов (вертолетов) после вскрытия стоянок и до сдачи их под охрану караула определяется главнокомандующими видами Вооруженных Сил РФ применительно к требованиям настоящего Устава.

В соответствии с требованиями указанной статьи Устава, приказом главнокомандующего ВВС от 27 июля 2000 г. N 364 утверждена Инструкция по организации охраны самолетов (вертолетов) и военных объектов на аэродромах ВВС после вскрытия стоянок (объектов) и до сдачи их караулу, в соответствии с которой целью несения службы нарядом ДСП является охрана и оборона самолетов (вертолетов) и других объектов авиационной части.

При этом, согласно п. 3 названной Инструкции, в случае невозможности обеспечить надежную охрану самолетов (вертолетов) и других объектов авиационных частей силами внутренних караулов, назначенных от авиационно-технических частей, решением командующих объединениями военно-воздушных сил допускается организация круглосуточной охраны стоянок самолетов (вертолетов) и других объектов авиационной части силами дежурных по стоянкам части и дежурных по стоянкам подразделений в строгом соответствии с требованиями этой Инструкции.

Во исполнение этого нормативного акта командиром войсковой части 15414 утверждена Инструкция дежурному по стоянке самолетов (вертолетов) подразделения (ДСП), согласно которой это лицо отвечает за охрану и оборону авиационной техники и других охраняемых объектов, несет службу на трехсменных круглосуточных постах с оружием, которое он вправе применять в соответствии с требованиями Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ.

Анализ указанных норм приводит к выводу о том, что в основу несения службы в наряде ДСП положены требования указанного Устава в части организации, несения караульной службы, прав и обязанностей лиц внутреннего караула, а также порядка применения оружия.

Суд второй инстанции не учел, что все вопросы охраны и обороны авиационной техники, других объектов, расположенных в местах дислокации авиационных частей и подразделений, регулировались специальной главой Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ (утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140). Этот же порядок с 1 января 2008 г. установлен и Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, утвердившим новый Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ.

Анализ всей нормативной базы, регулирующей спорное правоотношение, в системном единстве с реальной практикой ее применения в войсковой части 15414, в определении окружного военного суда отсутствует.

Вне поля зрения этого суда остались вопросы проверки законности и обоснованности удовлетворения судом требований заявителя о выплате ему денежного вознаграждения за несение караульной службы в период с 28 февраля 2004 г. по 26 февраля 2007 г., поскольку причины пропуска срока обращения К. в суд на всех стадиях судопроизводства по данному делу не выяснялись.

При таких данных следует признать, что судом второй инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Подобное решение приняла Военная коллегия и по заявлению военнослужащего той же части М., охранявшему самолеты как помощник дежурного по стоянке самолетов части (ПДСЧ).

Определение ВК ВС РФ от 5 февраля 2009 года N 5н-188/08.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"