||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. N 49-009-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халикова У.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2008 года, по которому

Халиков У.А. <...> судимого 25 октября 2007 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

оправдан по ст. ст. 30 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Осужден: по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием <...> % заработка в доход государства; по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, который постановлено исполнять самостоятельно, и на 3 месяца исправительных работ с удержанием <...> % заработка в доход государства.

Отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и штрафа в размере <...> рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

С учетом времени содержания Халикова У.А. под стражей наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Халиков признан виновным в незаконном проникновении в жилище супругов И., совершенном 4 июля 2007 года и в проявлении неуважения к суду, выразившемуся в оскорблении участников судебного разбирательства, совершенном 11 апреля 2008 года.

Эти преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Халиков обвинялся в покушении на уничтожение и повреждение имущества супругов И. путем поджога, совершение которого инкриминировалось ему при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Халиков оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании Халиков вину не признал, заявляя о своей непричастности к указанным преступлениям.

В кассационной жалобе осужденный Халиков, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, в то же время просит отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение, мотивируя свою просьбу тем, что находился под стражей с 6 июля 2007 года по 15 августа 2008 года, при этом, основанием для избрания в отношении него меры пресечения явилась тяжесть совершенного им преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, по которой он обжалуемым приговором был оправдан. Кроме того, судом кассационной инстанции отменено постановление судьи, по которому он содержался под стражей с 16 июля по 15 августа. Поэтому суд был не вправе засчитывать указанные сроки в срок отбытия наказания. Суд был не вправе отменять и условное осуждение по приговору от 25 октября 2007 года, поскольку на момент постановления приговора по настоящему делу испытательный срок истек.

В возражении прокурор указывает на то, что избрание Халикову содержание под стражей явилось мерой, необходимой для пресечения дальнейших преступных действий Халикова в отношении И. Правильно отменено и условное осуждение, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ совершено Халиковым в период испытательного срока.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Халикова в незаконном проникновении в жилище и проявлении неуважения к суду соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, самим осужденным и его адвокатом не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Халикова виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Халикову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, Судебная коллегия не находит.

Доводы Халикова о том, что суд был не вправе засчитывать ему в срок отбытия наказания его содержание под стражей по ст. 167 ч. 2 УК РФ, по которой он настоящим приговором оправдан, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия любого наказания, назначенного по приговору суда. Поскольку окончательное наказание в порядке ст. 70 УК РФ назначено Халикову в виде лишения свободы, суд, руководствуясь положениями вышеназванной статьи уголовного закона, зачел все время его ареста в срок отбытия наказания из расчета: один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Само по себе оправдания по одной из статей уголовного закона при наличии совокупности преступлений, а также отмена вышестоящим судом постановления судьи о мере пресечения, не освобождало суд от этой обязанности.

Несостоятельным является и довод Халикова о необоснованности отмены условного осуждения со ссылкой на то, что на момент постановления приговора испытательный срок истек. Преступление, за которое он осужден, совершено им в период условного осуждения, поэтому суд правильно ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2008 года в отношении Халикова У.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"