||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. N 87-009-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2009 г. кассационную жалобу осужденного Крюкова А.А. на приговор Костромского областного суда от 27 ноября 2008 года, которым

КРЮКОВ А.А. <...>,

судимый:

11.09.2003 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

01.12.2003 г. по ст. 161 ч. 1, 213 ч. 2, 69 ч. 3, 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2007 года по отбытии наказания,

- осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 6 лет; по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 13 лет; по ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 11 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 5 лет; по ст. 109 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 22 года лишения свободы с отбыванием 7 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Александров А.И. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, приговор о нем не обжалован.

Осужден Крюков: за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.; за умышленное убийство К. за подстрекательство к умышленному убийству К. с целью сокрытия другого преступления; за умышленное уничтожение чужого имущества; за причинение смерти Г. по неосторожности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Крюков просит об отмене приговора и указывает, что преступления, за которое он осужден, не совершал, свидетели М. и Н. его оговаривают, поскольку причастны к изнасилованию потерпевшей Г., а Н. также пытался ее задушить. Первоначальные показания Александров давал под давлением сотрудников милиции, его доводы об оказании на него незаконного воздействия в суде не проверены, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу приговора. На его (Крюкова) одежде не обнаружено следов крови, что свидетельствует о его непричастности к убийствам. Показания свидетеля Ф. об обстоятельствах избиения К. противоречивы, в связи с чем им нельзя доверять. Александров убил К. по своей инициативе, а не по его указанию. Поджог он не совершал и никто из свидетелей не видел, как он поджигал квартиру К. поэтому по ст. 167 он осужден незаконно.

Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Крюкова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, по факту причинения тяжкого вреда здоровью <...> К. из показаний свидетеля Ф. видно, что того Крюков бил с большой силой, нанес кулаком несколько ударов по лицу, от которых у потерпевшего произошло непроизвольное мочеиспускание и избиение происходило в 20 часов 30 минут, а в 20 часов 50 минут свидетель М. видел Крюкова, у которого были разбиты костяшки пальцев рук.

Из показаний свидетелей Н. и М. явствует, что в квартире К. в тот вечер ударов в голову <...> К. никто кроме Крюкова не наносил. Поэтому суд пришел к правильному выводу о причинении тому черепно-мозговой травмы Крюковым.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Крюков в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства <...> К. показал, что нанес кулаком три сильных удара по лицу, от которых тот упал на пол головой к выходу и он взяв у Александрова складной нож, нанес им режущий удар по шее, а затем 2-3 раза в область груди. Эти показания Крюкова даны в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом достоверными и также подтвержденными доказательствами, проверенными и надлежаще оцененными судом, а именно:

показаниями осужденного Александрова об этих фактах при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые даны в присутствии законного представителя и адвоката, а поэтому доводы жалобы о недозволенных действиях работников милиции, являются надуманными;

показаниями свидетелей Н. и М. надлежащим образом оцененных судом о том, что, заглянув в комнату, они увидели, как Крюков сидел на полу около лежавшего <...> К. и наносил тому удары;

заключениями судебно-медицинских экспертов о том, что смерть <...> К. наступила от множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, трахеи, грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, приведших к массивной кровопотере, которые могли быть причинены клинком складного ножа (изъятого в доме Александрова);

протоколом осмотра места происшествия о том, что труп мужчины находился на полу головой к входной двери. Поэтому судом сделан правильный вывод о виновности Крюкова в умышленном убийстве <...> К. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По факту убийства <...> К. из показаний Александрова на предварительном следствии следует, что к совершению убийства К. его склонил Крюков, передав (вернув) его нож со словами "на убей", это подтверждает и свидетель М., пояснивший, что по указанию Крюкова убить второго мужчину, Александров пошел в комнату и, выйдя сообщил о совершенном убийстве.

Показания М. последовательны и не противоречивы, подтверждены им на очной ставке с Крюковым и при проверке их на месте происшествия. Оснований для оговора им и Н. Крюкова судом не установлены и доводы об этом в жалобе являются надуманными и несостоятельными.

Правильно установлен и мотив совершения преступления и квалифицированы действия Крюкова по ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ как подстрекательство Александрова к убийству <...> К. правильно.

По факту поджога квартиры Крюков в ходе следствия подтверждал, что с целью поджечь квартиру он сходил домой и принес пятилитровую канистру с бензином, из которой облил С. а когда вспыхнуло, ему обожгло руку и лицо.

Из показаний свидетеля М. видно, что после совершенных убийств, Крюков стал угрожать, что все подожжет и с Н. ушли за бензином и вернулись через 5 - 10 минут и у Крюкова была в руках канистра, из которой он разлил бензин и поджег. Эти обстоятельства подтвердил и свидетель Н. что ходил вместе с Крюковым за бензином и последний взял дома пятилитровую канистру, из которой разбрызгал бензин в комнате, где лежали мужчины, на кухне и в коридоре, а потом все вспыхнуло.

По заключению судмедэксперта у Крюкова имелись термические ожоги 1 - 2 степени кожных покровов лица и правой кисти площадью около 1%, возникшие от действия высокой температуры, причинили легкий вред здоровью.

Согласно акту о пожаре время локализации пожара 02:16 минут, обнаружены труп женщины Г. и трупы 2 мужчин, спасено 10 человек.

Согласно заключению судмедэксперта смерть Г. наступила в результате отравления окисью углерода (угарного газа) вследствие прижизненного нахождения в атмосфере пожара.

Поэтому действия Крюкова правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 и 109 ч. 1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и как причинение смерти Г. по неосторожности.

Таким образом, суд, оценив доказательства из совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Крюкова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом не допущено.

Вопрос о мере наказания Крюкова разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание и назначенное наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении Крюкова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи -

СТЕПАНОВ В.П.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

Верно: судья

В.П.СТЕПАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"