||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 67-009-01

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Алтынова С.Н. и Шикунова А.К., адвокатов Воронцовой Н.М. и Денисова В.В. на приговор Новосибирского областного суда от 21 октября 2008 года, по которому

АЛТЫНОВ С.Н., <...>, <...>, <...>, <...>,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет без штрафа; по п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

ШИКУНОВ А.К. <...>

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет без штрафа, по п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Алтынова С.Н. и Шикунова А.К. солидарно в пользу Л. <...> рублей в счет возмещения материального ущерба и по <...> руб. с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденных Алтынова С.Н. и Шикунова А.К., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Алтынов и Шикунов признаны виновными в разбойном нападении, совершенном в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 25 октября 2007 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алтынов виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, а Шикунов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Алтынов утверждает, что приговор является незаконным и необоснованным. Просит приговор отменить;

адвокат Воронцова Н.М. в защиту осужденного Алтынова утверждает, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены выводы суда о наличии между осужденными предварительного сговора на разбойное нападение на потерпевшего и на его убийство и об участии Шикунова в лишении потерпевшего жизни. Также утверждает, что Алтынов встретился с потерпевшим с целью приобретения у него наркотиков и из-за этого между ними возник конфликт, переросший в драку. Указывает, что Алтынов завладел имуществом потерпевшего после наступления его смерти. На предварительном следствии осужденный под психологическим воздействием со стороны работников правоохранительных органов написал явку с повинной, в которой указал необъективные сведения о наличии у него умысла на убийство потерпевшего и сговора между ним и Шикуновым на совершение преступлений, а также о том, что заранее приискал веревку. Просит приговор изменить и переквалифицировать действия Алтынова на ст. ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 3 УК РФ, по которым назначить ему более мягкое наказание;

осужденный Шикунов утверждает, что на предварительном следствии он оговорил себя в совершении преступлений по совету работников милиции. Отрицает корыстный мотив его действий, наличие между ним и Алтыновым сговора на совершение преступлений, а также свое участие в убийстве потерпевшего. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел, что до ареста он работал и по месту работы и жительства характеризовался положительно. Полагает, что в отношении него применен неправильный уголовный закон, поскольку он совершил лишь пособничество Алтынову в преступлениях. Просит учесть эти обстоятельства и приговор в отношении него изменить;

адвокат Денисов В.В. в защиту осужденного Шикунова утверждает, что последний на предварительном следствии оговорил себя в совершении преступлений по совету работников милиции. Указывает, что показания осужденного о том, что он в предварительный сговор с Алтыновым на похищение потерпевшего и завладение его имуществом, а также на его убийство не вступал, не опровергнуты. Считает, что избиение и убийство потерпевшего совершил один Алтынов на почве личных отношений, а умысел на похищение имущества возник у осужденного уже после наступления смерти потерпевшего. Просит приговор в отношении Шикунова отменить, а уголовное дело прекратить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и их защитников доводы адвокат Огнев В.В. в интересах потерпевшего Л. и государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Алтынова и Шикунова в разбойном нападении на Л., а также в его убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности наличия между осужденными предварительного сговора на разбойное нападение на потерпевшего и на его убийство, участия Шикунова в лишении потерпевшего жизни, а также о том, что осужденные встретились с потерпевшим с целью приобретения у него наркотиков и из-за этого между Алтыновым и Л. возник конфликт, переросший в драку, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного Шикунова на предварительном следствии о том, что он и Алтынов заранее договорились убить Л. и забрать у него автомобиль, с этой целью Алтынов взял с собой веревку, договорились с Л. о встрече возле его гаража под предлогом приобретения у него анаши и в тот момент, когда Л. открывал гараж, Алтынов набросил на его шею веревку и стал душить, а он, Шикунов, помогал Алтынову подавить сопротивление потерпевшего, при этом держал его и наносил удары по плечу, после чего тело Алтынова затащили в гараж и уехали на его автомобиле, который впоследствии спрятали; показаниями осужденного Алтынова на предварительном следствии, которые полностью согласуются с приведенными выше показаниями Шикунова и в которых он дополнительно указал, что после удушения Л. он для уверенности нанес ему удар совковой лопатой по голове.

Суд тщательно проверил эти показания осужденных и обоснованно признал их допустимыми доказательствами по делу.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии осужденные показания о совершении ими разбойного нападения на потерпевшего и его убийства давали в присутствии адвокатов, неоднократно, в том числе и в протоколах явок с повинной, и каждый раз после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, при этом какие-либо жалобы о применении к ним незаконных методов ведения следствия они и их защитники не представляли.

К тому же приведенные выше и в приговоре показания осужденных подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими также приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего Л. свидетелей В., К., Т., Ш. протоколами осмотра трупа и места происшествия и автомобиля потерпевшего, а также с актом судебно-медицинской экспертизы.

При таких данных нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что Алтынов под психологическим воздействием со стороны работников правоохранительных органов написал явку с повинной, а Шикунов оговорил себя в совершении преступлений по совету работников милиции.

Кроме того, приведенные в приговоре доказательства опровергают содержащиеся в кассационной жалобе адвокатов доводы о том, что избиение и убийство потерпевшего совершил один Алтынов на почве личных отношений, а умысел на похищение имущества возник у осужденных уже после наступления смерти потерпевшего.

Таким образом, действия обоих осужденных квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, в том числе и указанные осужденным Шикуновым в кассационной жалобе, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Поэтому оснований для смягчения им наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 21 октября 2008 года в отношении АЛТЫНОВА С.Н. и ШИКУНОВА А.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"