||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 9-Дп08-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Бондаренко О.М. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2009 года уголовное дело по заключению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и пересмотре приговора Нижегородского областного суда от 21 ноября 2005 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2006 года в отношении С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах поступившего заключения, мнение прокурора Лавлинского В.П., поддержавшего заключение и полагавшего необходимым, отменив состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело для рассмотрения в суд первой инстанции, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Нижегородского областного суда от 21 ноября 2005 года

С.,

<...>, ранее судимый: 25 ноября 2004 года по ст. 116 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден: по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание С., путем частичного присоединения наказания по приговору от 25 октября 2004 года, назначено в виде 15 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2005 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 25 октября 2004 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2006 года приговор в отношении С. изменен. Заявление С. о "явке с повинной" учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Назначенное С. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ снижено до 12 лет лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание С., путем частичного присоединения наказания по приговору от 25 октября 2004 года, назначено в виде 12 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указание в приговоре о "совершении С. убийства группой лиц по предварительному сговору с М.", заменено на указание "совершения С. убийства группой лиц по предварительному сговору с другим лицом". В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору, с учетом внесенных в него изменений, С. признан виновным в убийстве Б., группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск. Кроме того, С. признан виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления были совершены в октябре 2004 года на территории г. Нижнего Новгорода и Балахнинского района Нижегородской области при обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и изложены в приговоре.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене приговора и определения кассационной инстанции в отношении С. ввиду новых обстоятельств и предлагается, возобновив производство по делу, передать его на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы поступившего заключения, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся судебных решений в связи с новыми обстоятельствами, возобновление производства по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что основанием для его возбуждения следователем Балахнинской городской прокуратуры Нижегородской области 3 ноября 2004 года послужило обнаружение трупа Б. с множественными огнестрельными и колото-резаными ранениями, т.е. со следами насильственной смерти.

Постановлением следователя от 10 июля 2005 года из материалов уголовного дела, на основании ст. 154 ч. 1 п. 1 УПК РФ, было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении подозреваемого М. Производство предварительного расследования по этому делу было 10 июля 2005 года приостановлено, поскольку М. скрылся и в отношении него был объявлен розыск.

Уголовное дело по обвинению С. в совершении убийства Б., по предварительному сговору и совместно с М., было направлено в Нижегородский областной суд. Приговором от 15 сентября 2006 года С. был осужден по ст. ст. 222 ч. 2; 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к длительному сроку лишения свободы.

Уголовное дело по обвинению М. по ст. 222 ч. 2; 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, после его розыска, возобновления производства и окончания расследования, было также направлено в Нижегородский областной суд. При этом, М. было предъявлено обвинение в совершении совместно с С., группой лиц по предварительному сговору, убийства Б. Приговором Нижегородского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 сентября 2006 года М. был оправдан: по ст. 222 ч. 2 УК РФ - за отсутствием состава преступления; по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - за неустановлением события преступления.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2006 года оправдательный приговор в отношении М. оставлен без изменения.

Как видно из материалов уголовного дела осужденному С. было предъявлено конкретное обвинение в совершении, группой лиц по предварительному сговору с М., умышленного убийства Б. Именно по этому обвинению он был признан виновным и осужден. Приговор в отношении С. был вынесен и вступил в законную силу до того времени, когда был постановлен и вступил в законную силу оправдательный приговор в отношении М., который также обвинялся в совершении умышленного убийства Б., группой лиц по предварительному сговору с С.

Судебная коллегия, отмечая, что изложенные обстоятельства не являются основанием для пересмотра приговора в отношении С. по мотивам его непричастности к причинению смерти Б., считает, что по настоящему уголовному делу появились новые обстоятельства, неизвестные на время осуждения С., которые могут существенно влиять на характер и объем обвинения С., правовую квалификацию его действий.

Признавая обоснованными доводы заключения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия считает необходимым, отменив состоявшиеся в отношении осужденного С. судебные решения, возобновить производство по настоящему уголовному делу и передать дело в суд первой инстанции для производства нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 21 ноября 2005 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2006 года в отношении С. в части, касающейся его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ отменить, передав уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении С. избрать - заключение под стражей на срок до 3 мая 2009 года, включительно.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"