||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 41-В08-101

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Гуляевой Г.А. и Малышкина А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2009 года гражданское дело по иску С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области о перерасчете трудовой пенсии по надзорной жалобе С. на решение Миллеровского городского суда Ростовской области от 14 мая 2008 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июня 2008 года об оставлении решения суда первой инстанции без изменений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области о перерасчете трудовой пенсии, ссылаясь на то, что с 19 июня 2001 года является получателем пенсии по старости. После назначения пенсии продолжал работать. В связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С. обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако перерасчет страховой части трудовой пенсии за 2002 год произведен не был по причине того, что работодателем в указанный период не перечислялись необходимые страховые взносы. Учитывая, что вины С. в этом нет, он просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии за 2002 год с учетом начисленных страховых взносов в сумме 15616 рублей 80 копеек и выплатить задолженность по пенсии за период с 1 февраля 2003 года.

Ответчик иск не признал.

Решением Миллеровского городского суда Ростовской области от 14 мая 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июня 2008 года в удовлетворении иска С. отказано.

В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы 19 ноября 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой и второй инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С. с 26 апреля 1997 года по 6 октября 2005 года работал в ЗАО "Ямалнефтегазгеофизика" - филиала Уренгойской геофизической экспедиции, с 19 июня 2001 года ему назначена трудовая пенсия по старости. После введения в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истец ежегодно до момента увольнения обращался в территориальное управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии. Перерасчет страховой части был произведен ответчиком за период 2003, 2004, 2005 годы в полном объеме. За период 2002 года перерасчет не производился в связи с отсутствием данных об уплате работодателем в соответствующее отделение Пенсионного фонда страховых взносов.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право С. на перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом периода его работы, за который работодателем не были перечислены страховые взносы в территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации, возникло лишь с момента принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П, то есть с 10 июля 2007 г. Вместе с тем судом установлено, что такой перерасчет произведен ответчиком с 10 июля 2007 года по 30 апреля 2008 года и выплачена соответствующая доплата недополученной пенсии. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд второй инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а решение об отказе в удовлетворении требований о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом неоплаченных работодателем страховых взносов за 2002 год и взыскании задолженности по пенсии с 1 февраля 2003 года законным.

Судебная коллегия также находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что, по его мнению, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П и его же определению от 20 ноября 2007 г. N 798-0-0 "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П" перерасчет ранее назначенных пенсий без учета начисленных, но не уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должен осуществляться с момента назначения пенсии, Судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании содержания данных решений Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с названными решениями Конституционного Суда Российской Федерации Постановление от 10 июля 2007 года N 9-П на основании части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вступило в силу с момента провозглашения, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок его вступления в силу и срок исполнения. Кроме того, в определении от 20 ноября 2007 г. N 798-0-0 указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).

Следовательно, пересмотр размера страховой части назначенных трудовых пенсий с учетом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, должен осуществляться с 10 июля 2007 г., то есть с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П. Причем к моменту этого пересмотра размер страховой части пенсии должен составлять сумму, которую застрахованное лицо получало бы, если бы страховые взносы были уплачены работодателем (страхователем) полностью.

Из материалов дела усматривается, что С. произведена доплата страховой части трудовой пенсии с 10 июля 2007 года по 30 апреля 2008 года, определенная как разница между размером страховой части трудовой пенсии, которую ему надлежало бы получать при условии уплаты страховых взносов в полном объеме работодателем (страхователем) в Пенсионный Фонд Российской Федерации и размером получаемой страховой части пенсии, установленной исходя из фактически поступивших страховых взносов.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает законными судебные постановления суда первой и второй инстанции и не находит предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Миллеровского городского суда Ростовской области от 14 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июня 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"