ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N 66-д08-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Боровикова В.П.

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Е. о пересмотре приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года, постановления президиума Иркутского областного суда от 14 апреля 2008 года,

 

установила:

 

приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года

Е., <...>, судимый:

4 октября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 19 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

2 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 2500 рублей, отбывающего наказание по данному приговору,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года) по следующим эпизодам:

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у П. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у В. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у П.Л. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у Т. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у Ш. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у Д. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у Е.Н. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у Г. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у Б. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у С. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у К. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у С.И. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - по эпизоду хищения у Б.Ю. в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в сумме 10.000 рублей,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 2 ноября 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено, как указано в приговоре, 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 11.000 рублей.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 14 апреля 2008 года приговор от 20 февраля 2007 года в отношении Е. изменен, его действия со ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по всем 13 эпизодам краж имущества у потерпевших П., В., П.Л., Т., Ш., Д., Е.Н., Г., Б., С., К., С.И., Б.Ю. с назначением в каждом случае по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) наказания в виде 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 2.500 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 11.000 рублей.

Е. осужден за кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в мае - сентябре 2006 года в г. Усть-Кут Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Е. ставит вопрос о смягчении наказания, указывая, что при назначении наказания по 7 эпизодам краж суд учел явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, однако по всем эпизодам обвинения назначил одинаковое наказание. Кроме того, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указал о частичном присоединении наказания по приговору от 2 ноября 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы, однако присоединил 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 1.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова С.В., полагавшего изменить судебные решения по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению.

Как следует из резолютивной части приговора от 20 февраля 2007 года, суд, назначая Е. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, указал, что наказание по предыдущему приговору от 2.11.2006 г. присоединяет частично, в виде шести месяцев лишения свободы.

Однако фактически, кроме этого наказания, суд присоединил и часть дополнительного наказания (в виде одной тысячи рублей), назначенного по предыдущему приговору.

Данная ошибка суда первой инстанции не была исправлена и судом надзорной инстанции, который постановил назначить окончательное наказание Е. в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 11000 рублей.

Таким образом, назначенное осужденному дополнительное наказание подлежит снижению до 10000 рублей.

Доводы осужденного о том, что за все совершенные преступления Е. необоснованно назначено одинаковое наказание, являются несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении наказания за совершенные Е. кражи, суд учитывал не только наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, но и другие обстоятельства, влияющие, в силу требований ст. 60 УК РФ, на определение вида и размера наказания, в том числе характер и степень общественной опасности каждого конкретного преступления, исходя из его обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений соответствует требованиям главы 10 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Е. удовлетворить частично.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года и постановление президиума Иркутского областного суда от 14 апреля 2008 года в отношении Е. изменить: снизить назначенное ему по ст. 69 ч. 5 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа до 10000 рублей.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.