Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2008 N 49-Д08-106

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 49-Д08-106

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2007 года, и последующие судебные решения, по которому

А., 8 ноября 1981 года рождения, судимый 27 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 29 сентября 2006 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно А. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2500 рублей.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2007 года.

Приговор в отношении А. вынесен в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2008 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2007 года изменены и постановлено:

- назначить по эпизоду от 21 июля 2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от 21 июля 2004 года и преступлений, за совершение которых наказание назначено по приговору от 27 апреля 2005 года, А. назначено 3 года 15 дней;

- назначить за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 2 года лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, по ч. 1 ст. 325 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений А. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского районного суда от 27 апреля 2005 года, окончательно А. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2500 рублей.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный А. оспаривает обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 325 УК РФ, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает на то, что умысла на похищение страхового полиса у него не было.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 на ч. 2 ст. 325 УК РФ и снизить наказание по ст. ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ, судебная коллегия

установила:

как видно из приговора А. признан виновным в восьми кражах чужого имущества, пять из которых совершены с причинением значительного ущерба потерпевшим; в хищении документов, а также в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно приговору А. признан виновным в похищении страхового полиса ОСАГО, и его действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ, т.е. как похищение документов.

Однако суд, квалифицируя действия А., по ч. 1 ст. 325 УК РФ не учел, что диспозиция данной статьи устанавливает ответственность за похищение лишь официальных документов, между тем страховой полис ОСАГО является иным важным личным документом.

В связи с этим, коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия А. по эпизоду от 20 декабря 2006 года с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ и снизить назначенное ему наказание по ст. ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ.

Квалификация действий А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной, поскольку он вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично;

2. Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2008 года в отношении А. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 20 декабря 2006 года с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности 4 преступлений по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, 3 преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 325 ч. 2 и 222 ч. 1 УК РФ - 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом 2 500 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 2 500 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.