||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 85-Д08-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Г. на приговора Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 28 февраля 2003 года и постановление президиума Калужского областного суда от 24 декабря 2003 года.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2002 года

Г., <...>, несудимый -

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же приговору осужден Ч., в отношении которого надзорная жалоба не принесена.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 28 февраля 2003 года приговор изменен: действия Г. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 24 декабря 2003 года приговор и кассационное определение изменены: действия Г. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 8 лет лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 июня 2004 года приговор в отношении Г. изменен: местом отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима.

В надзорной жалобе Г., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, ставит вопрос о пересмотре постановления президиума Калужского областного суда от 24 декабря 2003 года, полагая, что при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом суд надзорной инстанции необоснованно не смягчил назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей возможным смягчить наказание осужденному Г., судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений, Г. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и в незаконном проникновении в жилище.

Преступления совершены в феврале 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовных дел, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления президиума Калужского областного суда, приводя приговор в отношении Г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, суд надзорной инстанции переквалифицировал действия Г. с п. "а" ч. 2 ст. 162 УК (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), и назначенное осужденному по данной статье наказание оставил без изменения.

Между тем, преступление, за которое Г. был осужден по указанному приговору, в связи с внесенными изменениями перешло из категории особо тяжких в категорию тяжких преступлений, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного осужденным.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ в действующей редакции уголовного закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, в то время как санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по который Г. был осужден по приговору, предусматривала данный вид наказания на срок от 7 до 12 лет, что также улучшает положение осужденного, однако не было принято во внимание судом надзорной инстанции при решении вопроса о мере наказания.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что имеются достаточные основания для смягчения осужденному Г. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить.

2. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 28 февраля 2003 года, постановление президиума Калужского областного суда от 24 декабря 2003 года и постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 июня 2004 года в отношении Г. изменить, снизить назначенное ему наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) до 7 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 и ст. 162 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить ему 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"