||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 86-Д08-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ц. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2008 года, которым

Ц., <...>, судимый:

28 мая 2002 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

14 апреля 2003 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 августа 2004 года по отбытии наказания;

26 мая 2006 года по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Коваль К.И. об изменении режима исправительной колонии, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осужденный Ц. утверждает о несправедливости приговора и просит снизить размер назначенного наказания. В обоснование жалобы просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств имеющееся у него заболевание и отсутствие гражданских исков потерпевших.

Судебная коллегия считает, что надзорная жалоба Ц. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор суда от 13 февраля 2008 года в отношении Ц. вынесен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

В кассационном порядке приговор в отношении Ц. обжалован не был.

Доводы надзорной жалобы Ц. не могут быть приняты в связи с их несостоятельностью. При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ц. и смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение.

Обстоятельства, на которые Ц. ссылается в надзорной жалобе, не предусмотрены уголовным законом (ст. 61 УК РФ) в качестве смягчающих наказание и оснований учитывать их в качестве таковых не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Ц. наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым изменить обжалованный приговор в следующей части и по следующим основаниям.

Отбывание Ц. наказания в виде лишения свободы суд определил в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Преступления, за которые Ц. осужден по приговору от 13 февраля 2008 года, к категории особо тяжких не относятся.

По приговору от 28 мая 2002 года Ц. осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с положениями п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Помимо того, указанным приговором он осужден к лишению свободы условно, а, согласно положениям п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

По приговору от 14 апреля 2003 года (с учетом внесенных в приговор изменений) Ц. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не должно учитываться при признании рецидива преступлений.

По приговору от 26 мая 2006 года Ц. осужден к условному наказанию. Согласно положениям п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признается условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом предусмотренных законом оснований считать, что в действиях Ц. содержится рецидив или опасный рецидив преступлений не имеется, в связи с чем ему не могло быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом этого обстоятельства Судебная коллегия считает необходимым изменить назначенный Ц. режим исправительного учреждения со строгого на общий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2008 года в отношении Ц. изменить, назначив ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу Ц. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"