||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 64-Г08-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей В.П. Меркулова и Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан" о признании недействующим в части постановления администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года N 112-па "О перечне рыбопромысловых участков в Сахалинской области", по кассационной жалобе Администрации Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 16 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Океан" обратилось в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года N 112-па "О перечне рыбопромысловых участков в Сахалинской области" в части определения границ рыбопромыслового участка N 65-12-34 (от реки Тихая до горы Поясок), указания его протяженности по береговой линии - 5 км, удаленности в глубь водного объекта - 2 км и площади - 10 кв. км, ссылаясь на противоречие частям 2, 4 статьи 18 Федерального Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Приказу Государственного комитета Российской Федерации от 31 января 2008 года N 47, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 февраля 2008 года N 11255, поскольку границы рыбопромыслового участка установлены по точкам, указанным не в географических координатах, а относительно природных объектов, что явилось основанием для уменьшения протяженности данного промыслового участка по береговой линии и его удаленности вглубь водного объекта.

Решением Сахалинского областного суда от 16 октября 2008 года постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью "Океан" удовлетворить. Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года N 112-па "О перечне рыбопромысловых участков" в части установления границ рыбопромыслового участка N 65-12-34 по береговой линии водного объекта.

Администрация Сахалинской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требованиях ООО "Океан" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 18 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства.

Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На момент принятия Постановления администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года N 112-па "О перечне рыбопромысловых участков в Сахалинской области" с 18 апреля 2008 года действовал приказ Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31.01.2008 года N 47 "Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков", согласно п. п. 5, 7 которого, определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений научно-исследовательских организаций и (или) федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства (далее - бассейновые управления), находящихся в ведении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, территориальных управлений Госкомрыболовства России, при участии территориальных органов других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, муниципальных образований и общественных объединений.

Границы рыбопромысловых участков устанавливаются по точкам, указанным в географических координатах. Количество таких точек не может быть меньше трех и зависит от формы площади рыбопромыслового участка.

Таким образом, независимо от наличия согласования Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации перечня рыбопромыслового участка, сформированного на основании ранее действующего Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 июля 2007 года N 371, оспариваемое постановление могло быть принято только с учетом норм Приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству N 47 от 31.01.2008 года.

Границы рыбопромыслового участка N 65-12-34 должны были быть определены по точкам, указанным в географических координатах, количество которых должно быть не менее трех, а не по названиям природных объектов (г. Поясок - р. Тихая).

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

Документы, представленные заявителем, подтверждают право пользования данным участком.

Более того, заинтересованные лица не оспаривали право пользования данным участком.

Оснований для отмены решения суда как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 16 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Сахалинской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"