ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N КАС08-633

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туганова Ю.Н. об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2008 года об отказе в даче рекомендации на продление срока военной службы

по кассационной жалобе Туганова Ю.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Туганова Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Туганов Ю.Н. с марта 1998 года работал в должности судьи военного суда <...> гарнизона.

Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 952 назначен на должность судьи <...> окружного военного суда. Имеет воинское звание полковник юстиции, стаж судебной работы в системе военных судов более 10 лет, первый квалификационный класс судьи и ученую степень кандидата юридических наук.

В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе Туганов Ю.Н. обратился с заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с просьбой дать заключение о возможности продления ему срока военной службы.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в своем заключении от 15 июля 2008 г. решила не рекомендовать продление судье <...> окружного военного суда Туганову Ю.Н. срока военной службы.

Не соглашаясь с данным заключением ВККС РФ, Туганов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене.

Верховным Судом Российской Федерации принято вышеприведенное решение, на которое заявителем подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе Туганов Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на то, что не доказаны обстоятельства дела, положенные в основу решения суда, не доказаны результаты голосования, отсутствуют мотивы отказа в даче рекомендации. А также указал на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", устанавливающей, что ВККС РФ формирует исключительно Всероссийский съезд судей РФ. Вместе с тем, часть членов ВККС РФ, рассматривающих его заявление, были назначены (сформированы) не съездом судей РФ, а иными органами, в частности, Советом Федерации РФ. Таким образом, по утверждению заявителя, из 25 членов ВККС РФ, как минимум 8 человек назначены в состав коллегии незаконно.

В кассационной жалобе указал также на то, что судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П, в той части, что решение принимается тайным голосованием и должно отражать сведения о количестве членов коллегии, проголосовавших за и против такого решения. Кроме того, считает, что ВККС РФ вообще не имела права рассматривать вопрос о даче рекомендации на продление военной службы до разрешения представления председателя окружного военного суда о прекращении его полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ (в редакции от 04.12.2006 г.) "О военных судах Российской Федерации" судьям военных судов, достигшим предельного возраста, установленного для пребывания в соответствующем воинском звании, срок военной службы может быть продлен до 10 лет Председателем Верховного Суда Российской Федерации по рекомендации квалификационной коллегии судей, но не свыше достижения ими возраста 65 лет.

В ст. 49 Федерального закона от 28.03.1998 г. (в редакции от 03.12.2008 г.) "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе установлен для военнослужащего в звании полковник - 50 лет.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления судей окружных (флотских) военных судов и представляет Председателю Верховного Суда Российской Федерации свои заключения (п/п. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Туганов Ю.Н. обратился с заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о даче заключения о возможности продления ему срока военной службы на три года, которое было рассмотрено на заседании ВККС РФ 15 июля 2008 года.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации при рассмотрении заявления судьи <...> окружного военного суда полковника юстиции Туганова Ю.Н. о даче заключения о возможности продления ему срока военной службы не сочла возможным дать ему рекомендацию, поскольку по результатам голосования его кандидатура не набрала более половины голосов членов ВККС РФ.

По смыслу п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, и, на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Довод заявителя о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не учла и не оценила данные, характеризующие его личность, и не мотивировала свое решение, несостоятелен.

Члены Высшей квалификационной коллегии судей РФ, как на это обоснованно указал Верховный Суд РФ в своем решении, располагали всеми материалами по вопросу о даче заключения, данными о личности заявителя, и приняли во внимание то обстоятельство, что 20 июля 2008 г. Туганов Ю.Н. достигнет предельного возраста пребывания на военной службе, определенного Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Несостоятелен и довод заявителя о том, что ВККС РФ не применила закон, подлежащий применению. При решении вопроса о продлении заявителю срока военной службы ВККС РФ руководствовалась нормами как законодательства о статусе военнослужащих, так и законодательства о статусе судей.

Ссылка заявителя на незаконный состав ВККС РФ необоснованна.

Высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Компетенция и порядок образования органов судейского сообщества устанавливаются федеральным законом (ст. 29 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Так, согласно ст. 11 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации формируется в количестве 29 членов коллегии, из которых десять членов коллегии - представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, один член коллегии - представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Таким образом, порядок образования Высшей квалификационной коллегии судей определен Законом, нормы которого неконституционными не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Таким образом, в самом законе сформулировано необходимое условие при принятии коллегией соответствующего решения - учет результатов голосования, если за это решение проголосовало более половины членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании.

Судом установлено, что при решении вопроса о даче заключения о возможности продления Туганову Ю.Н. срока военной службы в заседании коллегии приняли участие 25 членов коллегии из 29, по результатам голосования просьба Туганова Ю.Н. не была удовлетворена, поскольку за решение проголосовало менее половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Результаты голосования были объявлены в присутствии всех членов ВККС РФ, отражены в протоколе заседания и в заключении, возражений по итогам голосования ни от кого из членов квалификационной коллегии не поступало.

Материалы дела свидетельствуют о том, что изложенные нормы закона были соблюдены квалификационной коллегией при принятии оспоренного заявителем заключения, поэтому Верховный Суд РФ принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Туганова Ю.Н.

Вывод суда о том, что суд не вправе подменять квалификационную коллегию в полномочиях по даче заключения, в данном случае о продлении срока военной службы, обоснован.

Учитывая специфический порядок дачи квалификационной коллегией судей заключения, Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что в заключении отсутствуют мотивы отказа.

Обоснованность дачи отрицательного заключения именно тем, что Туганов Ю.Н. не набрал более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании коллегии, является основополагающим мотивом, который и был изложен в оспариваемом заявителем заключении ВККС РФ об отказе в даче рекомендации о продлении срока военной службы.

При наличии приведенного обстоятельства никакие другие мотивы в принципе не могут повлиять на существо принимаемого квалификационной коллегией заключения, поскольку результаты голосования основаны на внутреннем убеждении каждого члена квалификационной коллегии, принимающего участие в заседании коллегии.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Туганова Ю.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

А.В.ХАРЛАНОВ