ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N 46-Д08-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Хинкина В.С.

судей: Ситникова Ю.В. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Самарского областного суда от 8 февраля 1999 года, которым

Б., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Б. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Б. признан виновным и осужден за убийство К.Ш. и К.Г. с особой жестокостью, с целью сокрытия преступления, а также за кражу имущества потерпевших с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 22 сентября 1998 года в г. Отрадное Самарской области при следующих обстоятельствах.

Б. в 10 часу, находился в <...>. Во исполнение возникшего умысла на убийство, заранее приготовленным топором с особой жестокостью нанес один удар по голове К.Ш. Затем с целью сокрытия содеянного стал наносить удары топором по голове К.Г., случайно оказавшейся в квартире. Позже наносил удары топором по голове К.Ш. Причиненные телесные повреждения повлекли смерть К.Ш. и К.Г. После убийства Б. тайно похитил деньги и имущество потерпевших, всего на сумму 5458 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит изменить приговор, указывая на необоснованность осуждения по признаку совершения умышленного убийства потерпевших с особой жестокостью, а также просит с учетом явки с повинной смягчить ему наказание.

Изучив надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия Б., связанные с убийством К.Ш. и К.Г., как совершенные с особой жестокостью, суд в обоснование своего вывода сослался на характер и способ совершения убийства осужденным, а именно: нанесение топором большого количества повреждений в область головы потерпевшим.

Вместе с тем, по смыслу закона понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Б. в судебном заседании отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевших К. с особой жестокостью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что четыре удара топором, нанесенные каждому потерпевшему, явились причиной их смерти. При этом других следов насилия у К. обнаружено не было.

Также судом в приговоре не приведено данных, свидетельствующих о том, что в процессе совершения осужденным убийства, потерпевшим причинялись особые страдания и мучения.

Что же касается ссылки суда на неоднократное нанесение Б. удара топором в жизненно-важный орган потерпевших - голову, то данное обстоятельство само по себе не может расцениваться как свидетельство совершения осужденным убийства с особой жестокостью.

При таких обстоятельствах осуждение Б. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему ответственность за умышленное убийство с особой жестокостью, необоснованно.

Кроме того в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, обязывающими суд применить уголовный закон, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, Судебная коллегия квалифицирует действия Б. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), так как данный Закон смягчает наказание.

При назначении нового уголовного наказания, Судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание - раскаяние в содеянном и явку с повинной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Приговор Самарского областного суда от 8 февраля 1999 года в отношении Б. изменить.

Исключить осуждение по пункту "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ

Смягчить назначенное наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Б. со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлении, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Б. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.