ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N 7-Г08-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 10 сентября 2008 года, которым признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 2.5.1 пункта 2.5, подпункт 2.6.14, первое предложение абзаца 9 подпункта 2.6.5 пункта 2.6 подраздела 2 раздела 9 Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области на 2008 год, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 10 июня 2008 года N 144-п.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Исполняющий обязанности прокурора Ивановской области обратился в Ивановский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений подраздела 2 раздела 9 Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 10 июня 2008 года N 144-п.

В обоснование требований прокурор указал, что разделом 9 названной Программы установлен порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома с использованием средств, представляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать такой порядок, но прокурор полагает, что предмет регулирования раздела 9 Адресной программы шире, чем заявлено в названии. Помимо порядка привлечения подрядных организаций он устанавливает порядок заключения договоров подряда, вводя неизвестный гражданскому законодательству термин "комиссионный отбор". Фактически речь идет о заключении договора на торгах в форме конкурса, так как предполагает выбор комиссией подрядной организации, предложившей лучшие условия. Такой способ заключения договоров установлен статьями 447, 448 Гражданского кодекса РФ.

Подразделом 2 раздела 9 Адресной программы предусмотрен иной порядок организации и проведения конкурса, чем установлен статьей 448 Гражданского кодекса РФ, в том числе порядок содержит нормы, прямо противоречащие Гражданскому кодексу РФ.

Так, подпунктом 2.5.1 пункта 2.5 подраздела 2 раздела 9 Адресной программы предусмотрен сокращенный срок размещения извещения о проведении торгов (14 дней), что противоречит статье 448 Гражданского кодекса РФ, в которой указан срок 30 дней.

Первым предложением абзаца 9 подпункта 2.6.5 пункта 2.6 подраздела 2 раздела 9 Адресной программы установлено, что комиссионный отбор признается несостоявшимся, если на рассмотрение комиссии поступило менее трех заявок от подрядных организаций. В соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ конкурс признается несостоявшимся, если в нем участвовал только один участник.

Подпунктом 2.6.14 пункта 2.6 подраздела 2 раздела 9 Адресной программы предусмотрено обязательство организации, определенной по итогам комиссионного отбора, заключившей с заказчиком договор, возместить заказчику стоимость услуг по проведению комиссионного отбора, что не основано на законе и не может рассматриваться как исполнение обязательств по договору подряда.

Представитель Правительства Ивановской области заявленные требования не признал, указав, что отношения, регулируемые постановлением Правительства Ивановской области от 10 июня 2008 года N 144-п, в том числе оспариваемыми нормами, не являются гражданско-правовыми, а являются административными и бюджетными, к которым гражданское законодательство не применяется.

Решением Ивановского областного суда от 10 сентября 2008 года требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе Правительство Ивановской области просит об отмене указанного решения суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Постановлением Правительства Ивановской области от 10 июня 2008 года N 144-п утверждена Адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области на 2008 год.

Разделом 9 названной Программы установлен порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Возможность установления такового порядка субъектом Российской Федерации предусмотрена пунктом 8 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Подразделом 2 раздела 9 Адресной программы определен порядок проведения комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом 2.5.1 сообщение о проведении комиссионного отбора размещается организатором комиссионного отбора на официальном сайте органа местного самоуправления (по согласованию) не менее чем за 14 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в комиссионном отборе.

Согласно абзацу 9 подпункта 2.6.5 комиссионный отбор признается несостоявшимся, если на рассмотрение комиссии поступило менее трех заявок от подрядчиков либо все заявки отклонены.

По мнению прокурора, в приведенных нормах речь идет о заключении договора на торгах в форме конкурса, в связи с чем он оспаривает названные нормы как противоречащие статьям 447, 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ конкурс признается несостоявшимся, если в нем участвовал только один участник.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Суд, разрешая требования прокурора по подпунктам 2.5.1, 2.6.5 Адресной программы, пришел к выводу о том, что этими подпунктами по существу определен порядок отбора подрядных организаций путем заключения договоров на торгах в форме конкурса, между тем, они противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, определяющим порядок заключения договоров на торгах, порядок организации и проведения торгов.

Согласиться с выводом суда не представляется возможным, поскольку нормы гражданского законодательства не применимы к спорным правоотношениям.

Оспариваемое постановление Правительства Ивановской области принято в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 8 статьи 20 которого субъекту Российской Федерации предоставлено право установления порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, установленный оспариваемым постановлением в пределах предоставленных полномочий и предусматривающий осуществление привлечения подрядных организаций путем комиссионного отбора, не регулирует гражданско-правовых отношений, поэтому не должен соответствовать нормам Гражданского кодекса РФ. Оспариваемое постановление регулирует публично-правовые отношения: бюджетные и административные, поскольку финансирование капитального ремонта домов в соответствии с Адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области на 2008 год осуществляется за счет бюджетных средств (раздел 5 Адресной программы), правоотношения основаны на властном подчинении их субъектов.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Прокурором оспаривается также подпункт 2.6.14 Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области на 2008 год, согласно которому организация, определенная по итогам комиссионного отбора, заключившая с заказчиком договор, возмещает заказчику стоимость услуг по проведению комиссионного отбора. Данное обязательство организации подлежит исполнению при условии указания стоимости услуг по организации комиссионного отбора в сообщении о проведении комиссионного отбора. По мнению прокурора, названный подпункт противоречит статье 448 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Поскольку подпункт 2.6.14 находится в разделе 9 Адресной программы, определяющем порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признан принятым в пределах полномочий Правительства Ивановской области и не противоречащим федеральному законодательству, оснований для признания подпункта 2.6.14 Адресной программы противоречащим федеральному законодательству не имеется.

Учитывая, что при разрешении требований прокурора применены нормы материального права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Ивановского областного суда от 10 сентября 2008 года отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований исполняющего обязанности прокурора Ивановской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпункта 2.5.1 пункта 2.5, подпункта 2.6.14, абзаца 9 подпункта 2.6.5 пункта 2.6 подраздела 2 раздела 9 Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области на 2008 года, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 10 июня 2008 года N 144-п.