||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 9-Д08-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорную жалобу осужденного З. о пересмотре приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2004 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 17 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Химченковой М.М. полагавшей постановление президиума отменить, дело направить на новое рассмотрение в президиум того же суда, судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2004 года,

З., <...>, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 17 июля 2008 года приговор в отношении З. изменен. Исключен квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину". Действия З. переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, по которой назначено, в соответствии со ст. 73 УК РФ, 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, З. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества потерпевшей К. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 23 октября 2003 года в г. Дзержинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный З. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания, указывая, что в связи с внесенными в приговор изменениями, назначенное ему наказание также подлежит снижению. Кроме того, осужденный утверждает, что суд надзорной инстанции несвоевременно известил его о дате, месте и времени рассмотрения дела президиумом Нижегородского областного суда, чем нарушил его право на участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление президиума областного суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 407 ч. 2 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как видно из материалов дела, 1 июля 2008 года судьей Нижегородского областного суда по надзорной жалобе осужденного З. возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора в отношении З., и надзорная жалоба осужденного передана на рассмотрение в президиум Нижегородского областного суда.

2 июля 2008 года Нижегородским областным судом осужденному З. была направлена копия постановления судьи Нижегородского областного суда о возбуждении надзорного производства и сообщено, что дело назначено к

рассмотрению в президиуме Нижегородского областного суда на 17 июля 2008 года.

17 июля 2008 года дело было рассмотрено судом надзорной инстанции без осужденного, от которого ходатайств об участии в судебном заседании не поступило.

Вместе с тем, как следует из жалобы З., извещение о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела президиумом Нижегородского областного суда, получено было им лишь 16 июля 2008 года и заявленное в тот же день ходатайство об участии в судебном заседании поступило в Нижегородский областной суд только 21 июля 2008 года, то есть после рассмотрения дела президиумом Нижегородского областного суда.

Таким образом, президиум Нижегородского областного суда не обеспечил должным образом осужденному З. осуществления предоставленного ему ч. 2 ст. 407 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Нижегородского областного суда от 17 июля 2008 года в отношении З. отменить, дело направить на новое рассмотрение в президиум Нижегородского областного суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"