||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 1-О08-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Ворожцова С.А. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2008 года кассационную жалобу осужденного П. на постановление Архангельского областного суда от 10 сентября 2008 года, которым с П., осужденного приговором Архангельского областного суда от 9 сентября 2008 года п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взысканы в федеральный бюджет 14202 рубля 65 коп. процессуальных издержек состоящих из сумм выплаченных его защитнику Трухачеву В.С. за участие в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный П. просит постановление суда отменить; т.к. решение о взыскании с него процессуальных издержек принято без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

По смыслу ч. 15 ст. 397 УПК РФ если при вынесении приговора не получили разрешение вопросы, связанные по оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, по размеру и распределению судебных издержек, то они могут быть разрешены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.

Поскольку рассмотрение заявлений о взыскании процессуальных издержек затрагивают интересы лиц, с которых подлежат взысканию эти издержки, то последние должны быть извещены о времени, дате и месте рассмотрения указанных заявлений, а в случае если эти лица изъявили желание участвовать при рассмотрении этих заявлений, то судебное заседание должно быть проведено с их участием.

По данному делу несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы осужденного П., последний не был поставлен в известность о месте, времени и дате рассмотрения указанного вопроса. В результате чего П. был лишен возможности высказаться по этому поводу, чем нарушено его право на защиту.

В связи с чем постановление суда подлежит отмене и дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377 и 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Архангельского областного суда от 10 сентября 2008 года в отношении П. отменить и дело в этой части направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе в порядке предусмотренном ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.

 

Председательствующий

МАГОМЕДОВ М.М.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"