ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 89-О08-69

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2008 года кассационную жалобу адвоката Фатихова Д.Р. на постановление Тюменского областного суда от 11 сентября 2008 года, которыми

Х. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 159 ч. 4, 174.1 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела до 13 декабря 2008 года, то есть до 18 месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением от 11 сентября 2008 года Тюменский областной суд удовлетворил ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Х., до 13 декабря 2008 года.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Х., адвокат Фатихов Д.Р., указывает на отсутствие, предусмотренных законом, оснований для содержания Х. под стражей. Считает, что приведенные в постановлении суда основания для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, не являются исключительными. Просит отменить постановление суда, изменить Х. меру пресечения, на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Х. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, явилось одним из оснований избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство органов предварительного следствия о продлении Х. срока содержания под стражей, суд в постановлении указал, что с учетом характера преступлений, в которых он обвиняется, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью.

Поскольку органы предварительного расследования не успели закончить предварительное расследование за 15 месяцев содержания Х. под стражей, суд, в сжатой форме сослался на те же основания, что были указаны в постановлении суда от 7 июля 2008 года, признанные судом исключительными, когда Х. был продлен срок содержания под стражей свыше 12 месяцев.

В постановлении указано на несостоятельность доводов обвиняемого и его адвоката об изменении Х. меры пресечения. Суд, в соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Тюменского областного суда от 11 сентября 2008 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фатихова Д.Р. - без удовлетворения.