ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N 33-О08-32
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27
ноября 2008 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Ленинградского
областного суда от 1 сентября 2008 года, которым
Н., родившийся 4
мая 1970 года, несудимый, -
осужден по п.
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Д.) к 10 годам
лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения
на К.Г.) к 10 годам лишения свободы, по п. п. "в", "ж",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам убийств Д. и К.Г.) к 15 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Н.
назначено 18 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 27
мая 2007 года.
Н. осужден: за
разбойные нападения на Д. и К.Г. совершенные с незаконным проникновением в их
жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за умышленное
причинение смерти Д., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии
группой лиц, сопряженное с разбоем; за умышленное причинение смерти К.Г.
группой лиц, сопряженное с разбоем; за
умышленное причинение смерти К.Г. группой лиц, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 18 и 27 мая 2007
года при обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М.,
объяснение осужденного Н. просившего приговор отменить, мнение прокурора Митюшова В.Л. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Н.
выражает несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы. Полагает,
что в отношении него судебно-психиатрическая экспертиза должна быть проведена в
институте им. Сербского, поскольку он с 1976 года состоит на учете у психиатров
и является инвалидом 2-й группы.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Колягин И.Г. просит жалобу осужденного Н. оставить
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Н. в совершении
преступлений, указанных в приговоре являются правильными и основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в
приговоре.
Так, из содержания
показаний осужденного Н., данных на предварительном следствии, исследованных в
судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в связи с его
отказом дать показания в судебном заседании, видно, что он и С. проникли в
квартиры, где проживали Д. и К.Г., с целью завладения их имуществом, вдвоем
задушили К.Г. и престарелую Д., а затем похитили их имущество. При этом Н. подробно описал
каким путем они проникли в квартиры потерпевших, способ убийства Д. и К.Г., а
также какое имущество ими было похищено.
Эти показания осужденного Н. суд
обоснованно положил в основу приговора, т.к. они получены с соблюдением
требований закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, согласно показаниям потерпевшего
А.Е. и свидетеля А.Н. 18 мая 2007 года в квартире Д. обнаружили последнюю без признаков жизни. Окно было разбито, в квартире
беспорядок, запах газа, все конфорки плиты были открыты. Из квартиры пропали
некоторые столовые предметы и деньги.
При осмотре места происшествия обнаружен
труп Д. со следами насильственной смерти. Изъяты следы пальцев рук.
По заключению дактилоскопической
экспертизы, след пальца руки, обнаруженный в квартире Д., оставлен средним
пальцем левой руки Н.
Согласно показаниям потерпевшего К.В. 27
мая 2007 года в 6 часов он ушел на работу, жена оставалась дома. Выходя он
увидел С., которого ранее видел с Н., племянником
соседки Г. Домой вернулся в 9 часов 30 минут. Дверь в квартиру была открыта,
жена была привязана к стулу, и на голове у нее был полиэтиленовый пакет. Из
квартиры пропали деньги, мобильный телефон, прибор "Витафон",
мясо, находившееся в холодильнике и другое имущество.
Свидетель П. сообщила, что, узнав об
убийстве К.Г., она пришла к ней в квартиру, где муж рассказал об убийстве
потерпевшей и похищении мяса из холодильника. В тот же день она поехала на
рынок в г. Санкт-Петербург, где увидела Н., продававшего
мясо. Поняв, что последний причастен к убийству, обратилась в
милицию и Н. был задержан.
При осмотре места происшествия был
обнаружен труп К.Г. со следами насильственной смерти. С места происшествия
изъяты следы пальцев рук.
По заключению дактилоскопической
экспертизы среди следов пальцев рук, изъятых с места происшествия имеются следы
пальцев рук оставленные пальцами Н. и С.
Из заключений судебно-медицинских
экспертиз видно, что смерть Д. и К.Г. наступила от асфиксии, вследствие их
удушения, причинившее тяжкий вред их здоровью.
При таких данных, оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
Н. в совершении двух разбойных нападений с проникновением в жилище и
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, умышленном причинении смерти
двум лицам, в том числе одной заведомо для него находящейся в беспомощном
состоянии. Его действиям дана правильная правовая оценка.
В отношении Н. проведена стационарная
комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, надлежащим образом
исследованная в судебном заседании.
Согласно выводам этой экспертизы Н.
хроническим, временным психическим расстройством либо иным болезненным
нарушением психики не страдает и не страдал в период совершения преступлений.
Имеющаяся у нег легкая умственная отсталость не лишает его возможности отдавать
отчет своим действиям и руководить ими.
Принимая во внимание, что экспертиза
проведена высококлассными специалистами в условиях стационарного наблюдения за
Н., суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.
Каких-либо оснований сомневаться в
правильности выводов экспертов у суда не было, в связи с чем обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической
экспертизы в институте им.Сербского.
При таких данных оснований для отмены
либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от
1 сентября 2008 года в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.