||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. N 41-О08-87

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2008 года кассационные жалобы осужденного С., адвокатов Цуканова Ю.Н. и Королевой Ю.А., представление государственного обвинителя Кузнецова В.В. на приговор Ростовского областного суда от 22 августа 2008 года, которым:

С., <...>, образование неполное среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Ш., <...>, образование неполное среднее, холостой, учащийся ГОУ НПО ПУ-86, зарегистрирован по адресу: <...>, юридически не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ, заменено 4 месяцами лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу П.И. и П.А. в равных долях с С. 900.000 рублей с Ш. 1.000.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения адвоката Цуканова Ю.Н., представившего ордер N 1220 от 25 ноября 2008 года и удостоверение N 1852, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда С. и Ш. совершили разбойное нападение на водителя такси П.В., его убийство, а Ш., кроме того, похищение важного личного документа, а С., кроме того, вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 4 - 5 сентября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд правильно квалифицировав действия подсудимых С. и Ш. в описательно-мотивировочной части приговора по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, однако в резолютивной части приговора признал С. и Ш. виновными и назначил им наказание по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме этого, назначая Ш. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ, суд не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Помимо этого в представлении указано, что Ш. на основании ст. 78, ст. 94 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В дополнении к кассационному представлению прокурор просит отменить приговор и в части оправдания С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В кассационных жалобах:

Осужденный С. указывает на частичное несогласие с приговором.

Адвокат Цуканов Ю.Н. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела в части осуждения С. по ст. 150 ч. 4 УК РФ, мотивируя это тем, что по делу не имеется доказательств по вовлечению несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. Назначенное С. наказание считает суровым.

Адвокат Королева Ю.А. просит приговор в отношении Ш. изменить и снизить назначенное ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях потерпевшие просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 и п. 3, 382 ч. 2 УПК РФ находит обвинительный приговор подлежащим отмене.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия С. и Ш. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Между тем в резолютивной части приговора суд признал С. и Ш. виновными и назначил им наказание по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 382 УПК РФ приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Кроме этого, следует согласиться с доводами представления о том, что назначая Ш. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ, суд в нарушение требований ст. ст. 50 ч. 3 УК РФ и 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства. Следовательно, наказание Ш. за данное преступление фактически судом не назначено.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими отмену приговора.

Поскольку обвинение в разбойном нападении связано с убийством и вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, то обвинительный приговор подлежит отмене в полном объеме.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом доводов, содержащихся в кассационных представлении и жалобах, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах предъявленного осужденным обвинения исследовать представленные всеми сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Что касается довода, указанного в дополнении к кассационному представлению, где прокурор просит отменить приговор и в части оправдания С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то он удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее представление, в дополнительном представлении, поданном по истечении срока обжалования, не вправе поставить вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Как видно из первоначального представления, в нем не ставился вопрос в части оправдания С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ. Этот вопрос в нарушение требований ч. 4 ст. 359 УПК РФ поставлен прокурором в дополнениях к представлению, поданных по истечению срока кассационного обжалования, вследствие чего этот довод представления удовлетворен быть не может.

Что касается доводов жалоб адвокатов и осужденного С., то они в связи с отменой приговора могут быть рассмотрены при новом судебном разбирательстве

С учетом тяжести предъявленных обвинений и в целях обеспечения судебного разбирательства меру пресечения С. и Ш. содержания под стражей, избранную судом до 22 января 2009 года, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 22 августа 2008 года в отношении С. и Ш. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

В части оправдания С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Меру пресечения С. и Ш. содержания под стражей, избранную судом до 22 января 2009 года оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"