ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 91-О08-11

 

(извлечение)

 

Судьей Псковского областного суда 3 октября 2008 г. в отношении Щ. уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору Псковской области для устранения препятствий в рассмотрении его судом.

В ходе проведения предварительного слушания судья пришел к выводу, что при расследовании дела допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с нарушением права Щ. на защиту. В обоснование такого вывода судья указал, что законным представителем Щ. в соответствии со ст. 437 УПК РФ была признана глава сельского поселения П., которая не является представителем органа опеки и попечительства и не может быть привлечена по делу в качестве законного представителя Щ. В то же время, у последнего есть сестра и брат, и в деле находится заявление сестры о ее нежелании быть законным представителем Щ., от брата имеется лишь телефонограмма о его нежелании быть законным представителем Щ., заявления от него в деле нет. В связи с этим судьей в постановлении сделан вывод о невозможности рассмотрения дела по существу до устранения указанного нарушения уголовно-процессуального закона.

В кассационном представлении прокурор просил отменить данное постановление, которое, по его мнению, является незаконным, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 ноября 2008 г. постановление судьи отменила по следующим основаниям.

Следователь в процессе предварительного следствия своевременно установил наличие у Щ. близких родственников - брата и сестры, вынес постановления о привлечении их в качестве законных представителей Щ. и подробно разъяснил их процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 437 УПК РФ, после чего обеспечил им возможность реализации данных прав, извещая о проводимых следственных действиях, в которых они имели право принимать участие в качестве законных представителей. Другой формы привлечения по делу законных представителей уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Несмотря на это оба законных представителя, не утратив своего процессуального статуса, отказались представлять интересы Щ. в качестве законных представителей, что также является одним из способов реализации ими своих процессуальных прав, поскольку закон не возлагает на них обязанность участия в качестве законных представителей или замены их не указанными в законе лицами.

Об их отказе от участия в деле свидетельствуют имеющиеся в деле письменное заявление сестры и телефонограмма брата Щ.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения дела прокурору у судьи не имелось, а при необходимости участия в деле законных представителей суд сам мог принять соответствующие меры.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи Псковского областного суда в отношении Щ. о возвращении дела прокурору отменила, дело направила для рассмотрения в тот же суд со стадии предварительного слушания.