||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. N 18-Д08-117

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Борисова В.П. и Мещерякова А.Д.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ф. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года в отношении Ф.

По приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2003 года

Ф., 6 ноября 1966 года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден И., приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2004 года приговор изменен: из приговора исключено осуждение Ф. по п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 11 октября 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ. Из приговора исключено указание на квалифицирующий признак "неоднократно". Действия Ф. переквалифицированы с п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96.) и снижено наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Ф. изменены: назначенное ему наказание по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Ф., поддержавшего свою надзорную жалобу, а также мнение прокурора Сафонова Г.П., надзорную жалобу осужденного не поддержавшего, но полагавшего снизить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Ф. признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Ф. просит об отмене всех судебных решений как незаконных и необоснованных. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие в деле достоверных доказательств его вины, а также на многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы осужденного, находит ее удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ф. в мошенничестве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что его вина в совершении указанного преступления не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного по этому же делу И., потерпевших К.С., Е.Б., А. и К.А., свидетелей Н., Е.С., В., Ш.Д., Ш.С., О. и Ш.А., которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований для признания показаний названных лиц недопустимыми доказательствами по делу, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Действия осужденного по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96.) квалифицированы правильно.

Вместе с тем, постановление суда надзорной инстанции подлежат изменению в связи с нарушением президиумом краевого суда положений ст. 405 УПК РФ, согласно которым суд надзорной инстанции не вправе при пересмотре в порядке надзора судебных решений ухудшать положение осужденного.

Так, президиум Краснодарского краевого суда, исключив осуждение Ф. по п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ и квалифицировав его действия по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. фактически приняв такое же решение, как и суд при приведении приговора в отношении Ф. в соответствие с новым законом, снизил размер назначенного ему наказания с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в то время как при приведении приговора в соответствие с действующим законом Скопинским городским судом размер наказания был снижен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких данных постановление президиума подлежит соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Ф. оставить без удовлетворения.

2. Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года в отношении Ф. изменить, назначенное ему наказание по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"