ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 3-Впр08-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горшкова В.В., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к открытому акционерному обществу "Монди Бизнес Пейпа - Сыктывкарский ЛПК" о признании незаконными действий по сбросу в реку Вычегду сточных вод с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ и обязании Общества прекратить сверхнормативные сбросы путем реконструкции очистных сооружений или изменения технологии очистки, по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением к ОАО "Монди Бизнес Пейпа - Сыктывкарский ЛПК" о признании незаконными действий по сбросу сточных вод с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ в реку Вычегду и обязании Общества прекратить сверхнормативные сбросы путем реконструкции очистных сооружений или изменения технологии очистки.

В обоснование заявления прокурор указал, что по результатам проверки выполнения предприятием требований природоохранного законодательства Российской Федерации Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) по Республике Коми установлено превышение в сточных водах нормативов загрязняющих веществ. По фактам выявленных нарушений составлено предписание N 24 от 4 сентября 2006 года об их устранении.

18 мая 2007 года Росприроднадзором по Республике Коми в адрес предприятия вынесено предписание N 05-07/7 об осуществлении с 1 июля 2007 года сброса в реку Вычегда сточных вод с содержанием загрязняющих веществ в соответствии с установленными нормативами и представлении к 1 сентября 2007 года программы мероприятий по решению вопроса доочистки сточных вод.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 июля 2007 года прокурору отказано в принятии заявления к ОАО "Монди Бизнес Пейпа - Сыктывкарский ЛПК" о признании незаконными действий по сбросу в реку Вычегду сточных вод с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ и обязании Общества прекратить сверхнормативные сбросы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 июля 2007 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2007 года и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 15 октября 2008 года представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с материалом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при решении вопроса о принятии заявления прокурора к рассмотрению были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов усматривается, что в мае - июне 2007 года Росприроднадзором по Республике Коми была проведена плановая проверка соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации по использованию и охране вод реки Вычегда открытым акционерным обществом "Монди Бизнес Пейпа - Сыктывкарский ЛПК". По результатам проверки 18 мая 2007 года Обществу предписано устранить выявленные нарушения условий использования водного объекта с указанием на необходимость совершения определенных конкретных действий. Постановлением государственного инспектора РФ по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Коми N 05/07-8 от 25 мая 2007 года ОАО "Монди Бизнес Пейпа - Сыктывкарский ЛПК", как не обеспечившее соблюдение требований водного законодательства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - "Нарушение правил охраны водных объектов" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что вопрос о признании незаконными действий по сбросу в реку Вычегду сточных вод с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ и обязании Общества прекратить сверхнормативные сбросы путем реконструкции очистных сооружений или изменения технологии очистки не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, т.к. разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства при привлечении лица к административной ответственности, которая призвана служить целям предупреждения совершения нового правонарушения.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Наличие в действиях акционерного общества по сбросу загрязненных сточных вод и приведению в ненадлежащее состояние водоохранных объектов состава административного правонарушения само по себе не может служить основанием для отказа в принятии заявления, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с применением норм водоохранного и гражданского законодательства.

Прокурор обратился с заявлением о признании незаконными действий по сбросу в реку Вычегду сточных вод с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ и обязании Общества прекратить сверхнормативные сбросы путем реконструкции очистных сооружений или изменения технологии очистки, а также прекращения незаконной деятельности ОАО "Монди Бизнес Пейпа - Сыктывкарский ЛПК".

Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае требование прокурора о признании незаконными действий по сверхнормативным сбросам сточных вод с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ в реку Вычегда и обязании прекратить эту деятельность основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение районного суда и кассационное определение нельзя признать законными и они подлежат отмене, а вопрос следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2007 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.