ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N 44-О08-70

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Мезенцева А.К. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2008 года кассационные жалобы осужденного К. и адвоката в защиту его интересов Бушлановой С.Ю.

на приговор Пермского краевого суда от 24 июля 2008 года, которым:

К., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на 2 года,

по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 19 лет;

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - на 20 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толкаченко А.А., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Шиховой Н.В., полагавшей кассационные жалобы осужденного и адвоката в его защиту оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

при установленных и указанных в приговоре обстоятельствах К. осужден за открытое похищение чужого имущества, а также за убийство Г. и Б.

Преступления совершены 14 марта 2008 года в пос. Новые Ляды Свердловского района города Перми.

В судебном заседании К. виновным признал себя частично, показал, что при избиении потерпевших он не желал их убийства; в открытом хищении чужого телефона виновным признал себя полностью.

В кассационных жалобах К. и адвокат Бушланова просят изменить приговор, переквалифицировать содеянное на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное наказание;

в обоснование своих доводов о несправедливости приговора и его несоответствии фактическим обстоятельствам ссылаются:

на отсутствие, по их мнению, бесспорных доказательств того, что все обнаруженные у потерпевших телесные повреждения причинены именно К. и с умыслом на убийство;

на недостаточный учет при назначении наказания ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просить оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного осужденным являются обоснованными.

Они подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда. В том числе показаниями осужденного, проверенными на месте, где К. подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, показал по каким частям тела он наносил удары битой потерпевшим.

Указанные доказательства проверены судом и признаны согласующимися с показаниями свидетелей, включая очевидцев, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе осмотра.

В суде исследованы доводы стороны защиты, в том числе содержащиеся в жалобах, о том, что К. не имел умысла на убийство, что он старался не наносить ударов битой по головам потерпевших с тем, чтобы не причинить им смерть, которые мотивированно признаны несостоятельными.

Выводы суда обоснованы проверенными и признанными достоверными показаниями свидетелей О., С. о том, что от ударов К. по головам потерпевшие упали на пол, после чего К. продолжал их добивать, нанося удары тяжелым предметом - битой по головам потерпевших; показаниями свидетеля Ф. о том, что она слышала угрозы "всех поубиваю". Нанесение многочисленных ударов по голове потерпевших в присутствии очевидцев нашло отражение в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Суд проверил и не нашел оснований к оговору осужденного либо для недоверия к указанным доказательствам, в том числе к показаниям С. и Ф.

Вопреки жалобам, прямой умысел и мотив К. на убийство в приговоре обоснованы тем, что осужденный, заранее вооружившись бейсбольной битой, нанес тяжелым предметом многочисленные удары по головам потерпевших, когда они не оказывали сопротивления; высказывал угрозы убить их за неправомерное поведение в его отношении. Противоправность поведения потерпевших признана смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы стороны защиты, включая те, которые содержатся в кассационных жалобах, указал мотивы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденного в ходе предварительного следствия и в суде.

Таким образом, выводы суда о виновности К. в инкриминированных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного содержащиеся в приговоре оценки и выводы Судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационных жалоб о переквалификации содеянного на ч. 4 ст. 111 УК РФ - несостоятельными.

Нарушений требований УПК РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого приговора, по делу не имеется.

По делу изучалось психическое состояние осужденного, которое с учетом всех обстоятельств сомнений у суда не вызвало, он признан вменяемым, способным нести ответственность.

Наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются осужденный и адвокат в его защиту.

Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится.

С учетом изложенного, наказание не может быть признано несправедливым.

Вопросы гражданского иска по делу решены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 24 июля 2008 года в отношении К. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Бушлановой С.Ю. - без удовлетворения.