||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. N 261П08пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Карпова А.И., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Иркутского областного суда от 21 февраля 2008 г., по которому

Г., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей М.А.) с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 244 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 5.000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5.000 рублей и с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2008 г. приговор в отношении Т. изменен, его действия, связанные с убийством Б., М., М.А., квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "к", ст. 244 ч. 1 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, со штрафом в сумме 5.000 рублей. Из приговора исключена ссылка на показания свидетеля Наумовой. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 1 февраля 2007 г. до 6 часов 00 минут 2 февраля 2007 г. в квартире <...> Г. находился в гостях у Б. и М.

В ходе совместного распития спиртного между Т. и Б. произошел конфликт, в результате которого Г. на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на убийство, в прихожей вышеуказанной квартиры нанес множественные удары руками и ногами по лицу Б., чем причинил ему телесные повреждения. Затем Г. вооружился ножом, которым нанес множественные удары в голову, шею и грудь Б., в результате чего наступила смерть потерпевшего.

После этого Г., осознавая, что М. стала очевидцем убийства Б., о котором могла сообщить в правоохранительные органы, зашел в спальную вышеуказанной квартиры, где с целью скрыть совершенное преступление, действуя с умыслом на убийство, ножом нанес множественные удары в различные части тела, в том числе в грудную клетку М., чем причинил ей тяжкий вред здоровью.

Продолжая свои действия, Г. нанес потерпевшей множественные удары, в том числе в голову, графином, вазой и самоваром. В результате совокупности телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

17 апреля 2007 г., в период времени с 16 часов до 23 часов, Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <...>, где встретился с проживавшей в доме М.А. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью убийства, Г. лопатой нанес М.А. множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове и шее, причинив тяжкий вред здоровью, а потом сдавил шею М.А. руками и черенком лопаты, причинив ей смерть. Затем Г. надругался над телом умершей М.А.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и освобождении Т. от наказания, назначенного по ст. 244 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также об исключении указания о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. В остальном судебные решения предлагается оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, а также проверив все производство по уголовному делу в отношении Т. в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим частичному удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения - изменению по следующим основаниям.

По приговору суда Г. признан виновным в надругательстве над телом умершей.

Эти действия Т. квалифицированы судом по ст. 244 ч. 1 УК РФ.

Указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Т. в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 94 УК РФ в отношении несовершеннолетних двух годичный срок сокращается наполовину.

Поскольку приговор в отношении Т. вступил в законную силу 4 июня 2008 г., а преступление совершено 17 апреля 2007 г., следует признать, что сроки давности привлечения Т. к уголовной ответственности по ст. 244 ч. 1 УК РФ истекли до момента вступления приговора в законную силу. Данных о том, что Г. уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах Г. по ст. 244 ч. 1 УК РФ подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судебная коллегия, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, указала, что в действиях осужденного, совершившего три убийства, необоснованно признано наличие совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений.

В связи с этим, Судебная коллегия действия Т., квалифицированные по ч. 1 ст. 105 УК РФ - по эпизоду убийства Б., по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - по эпизоду убийства М., по ч. 1 ст. 105 УК РФ - по эпизоду убийства М.А., квалифицировала по одной ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ.

Принимая такое решение и квалифицируя действия Т., предусмотренные менее тяжким уголовным законом (ст. 105 ч. 1 УК РФ), по более тяжкому уголовному закону (ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ), Судебная коллегия ухудшила положение осужденного и не учла при этом, что обвинение в убийстве двух и более лиц Т. не предъявлялось.

При таких обстоятельствах действия Т., квалифицированные по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ по эпизоду убийства Б., по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ по эпизоду убийства М. и по ст. 105 ч. 1 УК РФ по эпизоду убийства М.А.

Наказание Т. следует назначить с учетом положений ст. ст. 60, 62, 88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Т. удовлетворить частично.

2. Приговор Иркутского областного суда от 21 февраля 2008 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2008 г. в отношении Г. изменить, от наказания, назначенного по ст. 244 ч. 1 УК РФ, его освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Действия Г., квалифицированные по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, квалифицировать:

по эпизоду убийства Б. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ 5 лет лишения свободы;

по эпизоду убийства М. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, по которой назначить с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ 6 лет лишения свободы;

по эпизоду убийства М.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. "к", 105 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"