||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. N 3-О08-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2008 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Верховного суда Республики Коми от 6 августа 2008 года, которым

А., <...>,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 15 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы процессуальные издержки с А.: 620 руб. с обеспечением явки в суд свидетеля Б.; 20570 руб. за участие защитника - адвоката Косырева Н.П.

По приговору суда А. осужден за убийство К.С. на почве личных неприязненных отношений и за убийство К.П. с целью сокрытия предыдущего преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суд РФ Степанова В.П., объяснения осужденного А. и адвоката Докучаева М.В. в поддержку жалобы и мнение прокурора Полеводова С.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениях осужденный просит об отмене приговора и указывает, что свидетель С. его оговорила, т.к. испытывает к нему неприязненные отношения, а свидетель П. дал ложные показания, как и С., поскольку дать такие показания их уговорил И. Указывает, что следствие велось необъективно. В суде не допрошен сторож, обнаруживший трупы; при этом судом взяты за основу только показания свидетелей стороны обвинения, а показания свидетелей защиты не приняты во внимание. Просит отменить взыскание с него процессуальных издержек за оплату адвоката, т.к. договора и соглашения с ним не заключал. Также просит о проведении психофизиологической экспертизы.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, свидетель С. показала, что с осужденным и потерпевшими в строительном вагончике возле заправки "Лукойл" в Човью распивали спиртное, а также курили сигареты, в частности "Балканскую звезду" и МОК" и между К.С. и осужденным возникла ссора из-за денег, в ходе которой тот ножом нанес К.С. около 12 ударов в шею и по телу, а К.П. сидела рядом. Испугавшись она убежала и, убегая слышала крики потерпевшей. Через несколько дней осужденный угрожал ей расправой, если она расскажет о происшедшем.

Из показаний свидетеля С. видно, что они с осужденным и потерпевшими пришли в балок, где ранее она не была и в котором совершено преступление и она описала обстановку внутри балка и из чего распивали спиртное, что подтверждено протоколами осмотра места происшествия и изъятия пластиковой бутылки, трех пластиковых стаканчиков, окурков и пачки сигарет "МОКЕ и Балканская звезда" и ножа.

В суде потерпевшая К.П. подтвердила, что сигареты "МОКЕ" курил ее сын Павел.

Заключением судебно-биологической экспертизы подтверждено, что слюна на окурках этих сигарет могла принадлежать осужденному А. Заключением эксперта N 340 подтверждено, что на коже обнаружена кровь человека, которая могла быть от К.С.

То, что спиртное ими было принесено в одной из пластиковых бутылок и его распивали из пластиковых стаканчиков и металлической кружки, подтверждено и заключением криминалистической экспертизы N 1704.

Судом установлено, что с этими заключениями экспертиз и протоколами осмотра места происшествия согласуются показания свидетеля С.

Доводы осужденного об оговоре его свидетелем С. проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения.

Сам осужденный подтвердил на следствии и в суде, что уехал из гыктывкара в конце сентября 2007 года.

Также несостоятельны доводы жалобы осужденного об оговоре его свидетелями С., П., И., поскольку они опровергнуты доказательствами по делу. Так, из показаний С. и П. следует, что им А. рассказывал не только о том, в чем его обвиняют, но и о некоторых деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу непосредственно участвовавшему в этих событиях, в частности то, что свидетель С. убийство мужчины уже видеть не могла, так как испугавшись убежала, а С. подтвердил, что осужденный ему говорил, что в ссоре зарезал девушку, а мужчину как свидетеля.

И. показал, что С. ему рассказывала, что при ней в балке осужденный совершил убийство, но о подробностях она не рассказывала.

Поэтому судом сделан обоснованный вывод о достоверности показаний свидетелей С., С., П. и И., поскольку они последовательны и согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Факт обнаружения трупов охранником Л. утром 26 августа 2007 года согласуется с протоколами осмотра места происшествия и доказательствами по делу.

Личность осужденного исследована полно и объективно, согласно заключению эксперта-психиатра у него не выявлено признаков психического расстройства и он обоснованно признан судом вменяемым, а поэтому проведение еще какой-либо экспертизы не вызывается необходимостью.

Суд исследовал всю совокупность доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты и дал им надлежащую оценку в приговоре, с чем соглашается и Судебная коллегия, и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений Уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебного разбирательства не допущено и права осужденного и защиты не стеснены и не нарушены.

Правильно взысканы с осужденного процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание осужденному юридической помощи по назначению и требования ст. ст. 131, 132 УПК РФ судом не нарушены.

Вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств и назначенное ему наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Коми от 6 августа 2008 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"